Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 153/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 153/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 565/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 153/2015
Ședința publică din 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. I. M.
Grefier R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Samu D.-A., împotriva sentinței penale nr. 283/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, asistat de av. S. M. în substituirea av. S. M., desemnată apărător din oficiu..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul contestator depune la dosar, prin apărătorul său, un memoriu.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației și liberarea condiționată a acestuia, întrucât sunt îndeplinite dispozițiile art. 59-60 Cod penal din 1969, pe care le apreciază ca fiind legea penală mai favorabilă. Arată, așadar, că deținutul a îndeplinit fracția legală de pedeapsă și a fost recompensat de 9 ori, finalizând și un program educativ. De asemenea, solicită a se avea în vedere că deținutul poate face o nouă cerere peste doar 20 de zile și pentru a nu se forma un nou dosar în acest sens, apreciază că s-ar impune liberarea condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de formulare a unei noi cereri de liberare condiționată.
Reprezentantul Parchetului solicită, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea contestației, ca nefondată, menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Consideră că în mod legal și temeinic instanța de fond a redus cu 4 luni termenul de amânare stabilit de către Comisie, raportat la întregul comportament al condamnatului pe perioada detenției, care a fost recompensat de 9 ori, dar și sancționat de 4 ori, ultima dintre sancțiuni nefiind ridicată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea condiționată, arătând că nu a lovit vreun deținut, așa cum s-a reținut.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 283/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul Samu D. A..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a finalizat un program educativ, a fost stăruitor în muncă, având 92 zile câștigate, a redus termenul de amânare propus de către comisie la 4 luni.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul Samu D.-A. execută în P. A. pedeapsa 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 15/2012 a Judecătoriei A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 19.01.2012 și urmează să expire la data de 18.01.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 59 Cod penal (1969) petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1218 zile.
Din totalul de 1827 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1126 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 92 zile, având în total câștigate și executate 1218 zile.
Din procesul verbal nr. A_/17.02.2015, emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 9 ori, fiind sancționat disciplinar de 4 ori.
Având în vedere că deținutul este recidivist și, mai ales, că a fost sancționat disciplinar de 4 ori (o dată chiar în anul 2015, pentru lovirea altui deținut), Tribunalul consideră că acesta nu este apt să se reintegreze în societate în acest moment. De asemenea, din evaluarea psihologică a acestuia rezultă că manifestă inconstanță la nivel de atitudine și comportament, atașament scăzut față de valori.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Samu D.-A., fiul lui G. și C., născut la data de 19.03.1989, împotriva sentinței penale nr. 283/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2015.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
R. M. P.
Redactat/Tehnoredactat: M.I.M.
R.M.P/2 ex/21 Mai 2015
Judecător fond: V. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 153/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul Samu D.-A., fiul lui G. și C., născut la data de 19.03.1989, împotriva sentinței penale nr. 283/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 11.05.2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 178/2015.... → |
|---|
