Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 09-03-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 70/2015
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. G. împotriva sentinței penale nr. 93/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de av. B. C., apărător ales, lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu, av. L. D., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei, respectiv împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Față de împrejurarea că se prezintă în instanță apărătorul ales, instanța, în temeiul art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, va constata încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, av. L. D., și va dispune, în baza Protocolului încheiat între MJ și U.N.B.R., plata a 50% din cuantumul onorariului, respectiv a sumei de 50 lei, care va fi virată în contul Baroului de Avocați A., din fondurile MJ.
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că a primit o amânare de 3 luni cu două luni în urmă, și dorește să fie liber întrucât are o situație familială grea, respectiv mama a decedat, iar de îngrijirea celor doi copii minori nu are cine să se mai ocupe.
Apărătorul condamnatului depune la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces al mamei sale, diploma de absolvire a programului de educație civică, decizia de repartizare a sa în regim semideschis și caracterizarea sa eliberată de P. A..
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că în cauză legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. Arată că deținutul execută în penitenciar pedeapsa de 5 ani și 2 luni, fiind încarcerat în anul 2012. De asemenea, arată că a îndeplinit fracția legală de pedeapsă (1257 zile), a fost recompensat de 17 ori și sancționat doar o singură dată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației, respectiv a cererii de liberare condiționată.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față,
Constată că prin sentința penală nr. 93/2015, Judecătoria A. a respins cererea de liberare condiționată a deținutului L. G., fiul lui P. și A., născut la data de 09.05.1970, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 5 ani și 2 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 411/2007 a Judecătoriei A., iar în consecință comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 NCPP, după data 12.04.2015.
S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 2 NCPP.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează se raporta la aceste dispoziții.
Având în vedere sancțiunea disciplinară, antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod Penal, motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul L. G..
În motivarea contestației, contestatorul arată că a executat fracția de pedeapsă și a avut o conduită corespunzătoare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul L. G. execută în P. A. pedeapsa 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/2007 a Judecătoriei A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Executarea pedepsei a început la data de 27.02.2012 și urmează să expire la data de 24.02.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1257 zile.
Din totalul de 1886 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1052 zile, 61 zile în arest preventiv, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 149 zile, având în total câștigate și executate 1262 zile.
Din procesul verbal nr. A_/13.01.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de 14 ori, fiind sancționat disciplinar o singură dată, sancțiune care a fost însă ridicată.
Din același referat rezultă că deținutul a muncit și a participat la mai multe programe de reintegrare socială.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Având în vedere că acesta s-a implicat în activitățile socio-educative desfășurate în cadrul Penitenciarului participând la programe menite să pregătească persoanele condamnate pentru liberare, programe la care a participat constant și activ, obținând calificativul foarte bine, a prestat muncă în perioada detenției și a fost recompensat de 14 ori, Tribunalul apreciază că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că timpul executat din pedeapsă și comportamentul său pe perioada detenției, prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Față de considerentele de mai sus, Tribunalul, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. va admite contestația formulată de condamnatul L. G. împotriva sentinței penale nr. 93/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Va desființa sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Va admite cererea formulată de condamnatul L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A., CNP_ și în consecință:
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A., din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/2007 a Judecătoriei A. I., definitivă prin decizia penală nr. 245/07.11.2011 a Curții de Apel A. I., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
Va atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.pen. suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul L. G. împotriva sentinței penale nr. 93/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Admite cererea formulată de condamnatul L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A., CNP_ și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A.,, din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/2007 a Judecătoriei A. I., definitivă prin decizia penală nr. 245/07.11.2011 a Curții de Apel A. I., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.pen. suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.03.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. FME
Tehnored.. D.H. / 2 ex/24.03.2015
Judecător fond – P. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 70/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul L. G. împotriva sentinței penale nr. 93/2015, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:
Admite cererea formulată de condamnatul L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A., CNP_ și în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului L. G., născut la data de 09.05.1970 în A. I., jud. A., fiul lui P. și A.,, din pedeapsa de 5 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 411/2007 a Judecătoriei A. I., definitivă prin decizia penală nr. 245/07.11.2011 a Curțiid e Apel A. I., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 665/2007 emis la data de 09.11.2011 de Judecătoria A. I., dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.
Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.pen. suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în contestație va fi virată în contul BCAJ A. din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.03.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 78/2015.... → |
|---|
