Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 380/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 380/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 380/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. F., aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1332/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul contestator asistat de av. M. A., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată, sens în care învederează că a fost condamnat pe legea veche la o pedeapsă de 5 ani și un spor de un an, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj; ulterior a primit 3 ani pentru infracțiunea de tâlhărie și i s-a aplicat un spor de 1 an și 4 luni, urmând ca după contopire să execute 6 ani și 4 luni; apreciază sporul prea mare și mai mult prima faptă era pe legea veche și atunci opinează că și contopirea trebuia făcută pe vechea lege.
Nefiind chestiuni prealabile se acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, avocat M. A., solicită admiterea contestației, în principal înlăturarea sporului, iar în subsidiar, reducerea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât, în mod corect instanța de fond a efectuat contopirea în baza art. 35 alin. 1 din noul Cod penal, situație în care aplicarea sporului de 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse era obligatoriu.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației; a înțeles concluziile reprezentantului parchetului, însă apreciază că dispozițiile vechiului Cod penal îi erau mai favorabile întrucât sporul nu era obligatoriu.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1332/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a admis, în baza art. 585 al. 1 Cpp, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul M. F., deținut în P. A., a constatat că infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 256/2013 a Judecătoriei Reghin și sentința penală nr. 12/2014 a Judecătoriei Reghin sunt concurente și în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 256/2013, repuse în individualitatea lor și anume: 4 ani închisoare și 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 129/2014, în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare pe care a sporit-o cu 2 ani și 4 luni (spor obligatoriu de 1/3 din totalul celorlalte 2 pedepse aplicate), stabilind pedeapsa rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare.
Împotriva sentinței susmenționate, a formulat contestație, în termen legal, condamnatul M. F. și a solicitat reducerea sporului sau aplicarea dispozițiilor vechiului cod penal, în care sporul nu era obligatoriu.
Examinând contestația prin raportarea motivelor invocate la considerentele sentinței atacate, Tribunalul constată că este nefondată.
În acest sens se constată că prin sentința pronunțată, prima instanță a argumentat de ce anume contopirea pedepselor în cauza dedusă judecății se impune a fi efectuată conform prevederilor noului Cp și nu ale codului penal anterior.
Astfel, în considerentele sentinței se menționează că față de împrejurarea că prin cele două sentințe penale, petentul a fost condammat definitiv cu reținerea art. 5 N.Cp apreciindu-se că legea penală mai favorabilă este noul Cp, pentru respectarea principiului aplicării globale ale legii penale mai favorabile consacrat prin Decizia CCR nr. 265/2014 se impune ca și contopirea pedepselor aplicate prin sentințele respective să se realizeze tot în baza dispozițiilor noului Cp.
Tribunalul constată că raționamentul primei instanțe este corect, soluția adoptată fiind legală. Prin urmare nu se poate face aplicarea dispozițiilor vechiului Cp, iar prin prisma dispozițiilor noului Cp, incidente în cauză, sporul de pedeapsă este obligatoriu și într-un cuantum expres prevăzut de lege, care nu poate fi modificat de judecător.
Față de cele expuse, constatând că sentința penală este legală și temeinică, Tribunalul va respinge în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, ca nefondată, preza contestație și în baza art. 275 al. 2 Cpp va obliga condamnatul contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 230 de lei, din care 130 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. F. ns. la data de 07.03.1977, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1332/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.12.2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. I.O./2ex./ 22 ianuarie2016
Jud. fond M. R.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 380/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. F. ns. la data de 07.03.1977, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1332/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.12.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 387/2015.... → |
|---|
