Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 381/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 381/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 381/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul P. P. P., împotriva sentinței penale nr. 1302/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul contestator asistat de av. V. S., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, condamnatul învederează că nu știe despre ce contestația este vorba, dat fiind faptul că a avut mai multe dosare pe rol. Instanța aduce la cunoștința condamnatului obiectul prezentului dosar, după care, întrebat fiind, arată că menține contestația formulată întrucât nu este mulțumit de cuantumul pedepsei, acesta fiind prea mare.
De asemenea, tot la întrebarea instanței, condamnatul învederează că un alt motiv al contestației este datorat faptului că nu i s-a dedus durata măsurii arestării preventive și nici perioada care a executat-o în Ungaria.
Nefiind chestiuni prealabile se acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, avocat V. S., solicită admiterea contestației, iar cu ocazia rejudecării admiterea cererii formulate, apreciind ca fiind întrunite dispozițiile art. 598 alin. 1 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, apreciind că în raport de dispozițiile art. 590 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, nu există o cauză de micșorare a pedepsei.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, în sensul deducerii duratei măsurii arestării preventive și a perioadei executate în Ungaria.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1302/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul P. P. P., deținut în P. A..
În adoptarea acestei soluții, s-a reținut de către prima instanță că susnumitul a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 1280/2014, invocând faptul că din pedeapsa de 8 ani și 873 zile pe care o execută, nu i s-a dedus perioada arestării preventive, că a fost greșit condamnat pentru infracțiunea de viol și nu pentru infracțiunea de act sexual cu un minor și faptul că pe parcursul judecării dosarului nu i-au fost admise toate probele pe care le-a solicitat.
Examinând contestația la executare în raport de dispoziția art. 598 Cod procedură penală și de motivele invocate, instanța de fond a constatat că perioada arestării preventive a fost corect dedusă prin sentința de condamnare iar în ceea ce privește celelalte motive, a apreciat că acestea nu constituie motive de contestație la executare întrucât nu vizează faza de executare a unei hotărâri penale definitive.
Împotriva sentinței susmenționate a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul P. P. P., care, în motivarea orală a susținut că soluția primei instanțe este greșită întrucât nu i s-a redus pedeapsa pe care o execută și nu s-au dedus arestul preventiv în cauză și o altă perioadă executată în Ungaria.
Examinând contestația în raport de motivele invocate, Tribunalul constată că este nefondată.
În ceea ce privește primul motiv și anume, reindividualizarea pedepsei, prima instanță a reținut corect că acesta nu constituie motiv de contestație la executare, pe calea unei astfel de cereri nepunându-se modifica cuantumul unei pedepse definitive.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv, prima instanță a constatat corect că prin sentința penală nr. 1280/2014 a Judecătoriei Târgu M., definitivă prin decizia penală nr. 225/A/2015 a Curții de Apel Târgu M., s-a dedus în baza art. 72 al. 1 din noul Cod penal din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive începând cu 15.05.2014 la zi.
În fine, în ceea ce privește cel de-al treilea motiv se constată că la dosarul cauzei nu există nicio dovadă privind executarea de către condamnat P. P. P. a unei pedepse privative de libertate în Ungaria, referirile cu privire la această împrejurare fiind făcute de către condamnat doar la ultimul cuvânt. Or, în lipsa unor documente care să ateste existența unei condamnări și recunoașterea în România a unei hotărâri judecătorești străine de condamnare în condițiile art. 136 din Legea 302/2004, nu se poate reține realitatea susținerilor condamnatului.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație și în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. P. P. ns. la data de 18.04.1973, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1302/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.12.2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehnored. I.O./2ex./ Decembrie 2015
Jud. fond A. H.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR._
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. P. P. ns. la data de 18.04.1973, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1302/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.12.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 21/2016.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
