Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 387/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 387/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 387/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 387/2015

Ședința publică de la 14 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE D.-M. S.

Grefier D. H.

Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

D. C.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. A. M. împotriva sentinței penale nr. 1397/28.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La întrebarea instanței, condamnatul contestator solicită admiterea contestației, în sensul admiterii cererii de liberare condiționată.

Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea cererii de liberare condiționată.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite dispozițiile legale privitoare la fracția de pedeapsă.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere procesul verbal comunicat la dosar de către P. A., din care rezultă că deținutul este recidivist și a avut o conduită oscilantă, solicită respingerea contestației.

Condamnatul contestator având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a urmat diferite cursuri, precum și că are familie.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față;

Constată că prin sentința penală nr. 1397/2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. A. M., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 19.01.2016.

În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:

Având în vedere că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.

Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.

Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, urmează a se raporta la aceste dispoziții.

Condamnatul B. A. M. execută în P. A. pedeapsa 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2012 a Judecătoriei Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.

Executarea pedepsei a început la data de 01.03.2012 și urmează să expire la data de 28.02.2018.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1460 zile.

Din totalul de 2191 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1329 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 131 zile, având în total câștigate și executate 1460 zile.

Din procesul verbal nr. A_ / 20.10.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 12 ori, fiind sancționat disciplinar de 2 ori

Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul B. A. M. nu poate fi liberat condiționat, se amână 3 luni, respectiv data de 19.01.2016, datorită sancțiunilor disciplinare aplicate și a stării de recidivă.

Fiind supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției, s-a reținut de către instanța de fond că deținutul a fost recompensat de 12 ori și a fost sancționat disciplinar pentru abateri disciplinare grave de 2 ori.

Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul B. A. M., solicitând admiterea contestației și liberarea condiționată, avându-se în vedere conduita sa în detenție precum și faptul că are familie.

Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 Cod procedură penală, Tribunalul constată ca fondată contestația condamnatului B. A. M..

Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.

Având în vedere că acesta a fost recompensat de 12 ori, a absolvit 2 cursuri de calificare profesională, a finalizat 3 programe educaționale și 1 program de asistență psihologică și a prestat muncă în perioada detenției, Tribunalul apreciază că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel că timpul executat din pedeapsă și comportamentul său pe perioada detenției, prezintă garanția reeducării sale pe deplin.

Cu privire la cele 2 sancțiuni disciplinare aplicate, Tribunalul reține că deținutul nu a fost sancționat pentru abateri disciplinare grave, iar acestea au fost aplicate în cursul anilor 2014, respectiv anul 2013.

Față de cele expuse Tribunalul, în baza art. 587 NCPP raportat la art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul B. A. M. împotriva sentinței penale nr. 1397/28.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .

Va desființa sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:

Va admite cererea formulată de condamnatul B. A. M., născut la data de 03.07.1986 în Hunedoara, jud. Hunedoara, fiul lui C. și V., CNP_ și în consecință:

Va dispune liberarea condiționată a condamnatului B. A. M., născut la data de 03.07.1986 în Hunedoara, jud. Hunedoara, fiul lui C. și V., din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2012 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 132/28.08.2012 a Curții de Apel A. I., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 89/2012 emis la data de 07.09.2012 de Judecătoria Hunedoara.

Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 89/2012 emis la data de 07.09.2012 emis de Judecătoria Hunedoara, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.

Va atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 275 alin. 2 C.p.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu desemnat în contestație va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., admite contestația formulată de condamnatul B. A. M. împotriva sentinței penale nr. 1397/28.10.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .

Desființează sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată:

Admite cererea formulată de condamnatul B. A. M., născut la data de 03.07.1986 în Hunedoara, jud. Hunedoara, fiul lui C. și V., CNP_ și în consecință:

Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. A. M., născut la data de 03.07.1986 în Hunedoara, jud. Hunedoara, fiul lui C. și V., din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 76/2012 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 132/28.08.2012 a Curții de Apel A. I., executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 89/2012 emis la data de 07.09.2012 de Judecătoria Hunedoara.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 89/2012 emis la data de 07.09.2012 emis de Judecătoria Hunedoara, dacă nu este deținut sau arestat în alte cauze.

Atrage atenția condamnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în primă instanță și în contestație rămân în sarcina acestuia.

Definitivă și executorie.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.

Președinte,

D.-M. S.

Grefier,

D. H.

Red. DMS

Tehnored. D.H. /2 ex./15 Decembrie 2015

Judecător fond - R. M.