Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 311/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-08-2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 311/2014
Ședința publică de la 25 August 2014
Completul compus din:
Președinte M. I. M.
Grefier șef N. T.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul C. M. B. împotriva sentinței penale nr. 806/2014, pronunțată de J. A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.08.2014, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru astăzi, 25.08.2014, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față
Prin sentința penală nr. 806/2014 a Judecătoriei A., pronunțată în dosar nr. _, J. A. a respins cererea formulată de condamnatul C. M. B., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
De esența aplicării legii mai favorabile în cazul pedepselor definitiv judecate aplicate pentru o singură infracțiune sau pentru pluralitate de infracțiuni este a se determina în cadrul unei operații mentale abstracte limitele maxime de pedeapsă aplicabile pentru o situație de fapt calificată juridic, în urma aplicării dispozițiilor penale ale legii noi. În acest sens, în mod etapizat, instanța va proceda mai întâi la compararea pedepselor individuale efectiv aplicate în baza legii vechi și la reducerea acestora în situația în care depășesc limita maximă de pedeapsă aplicabilă în baza prevederilor noii legi penale. Ulterior, într-o etapă secundară, în situația pluralității infracționale, instanța va determina maximul de pedeapsă aplicabil pluralității infracționale în urma folosirii mecanismelor penale ale legii noi – pluralitate raportată la pedepsele individuale determinate în prima etapă, conform celor arătate mai sus.
În măsura în care pedeapsa finală astfel rezultată pentru pluralitatea infracțională, în baza noii legi penale, este inferioară pedepsei rezultante finale date spre executare în baza legii vechi instanța va proceda la reducerea acestei pedepse până la limita valorii obținute potrivit legii penale noi.
O asemenea interpretare se impune dat fiind caracterul excepțional al instituției aplicării legii mai favorabile pedepselor definitiv judecate, care reprezintă totodată o atingere adusă principiului autorității de lucru judecat, și prin urmare trebuie aplicată în mod minimal, cu maximă rigoare. Prin instituția respectivă se intenționează a se da eficiență principiilor legalității și al umanismului dreptului penal, astfel încât nicio persoană condamnată să nu execute o pedeapsă superioară limitei maxime de pedeapsă, determinate prin concursul dispozițiilor legii penale noi, aplicabile pentru starea de fapt ce a constituit temeiul condamnării. D. fiind însă caracterul minimal al instituției, care rezultă din exigența respectării autorității de lucru judecat al hotărârilor penale definitive, nu se va putea opera în această procedură la o reindividualizare a pedepselor, a încadrării juridice date faptelor, inclusiv sub aspectul tratamentului aplicat pluralității infracționale. Astfel, finalitatea instituției aplicării legii mai favorabile pedepselor definitiv aplicate este strict aceea de a înlătura executarea părții din pedeapsa finală care ar depăși limita maximă a pedepsei la care s-ar putea ajunge pentru aceeași situație de fapt, calificată juridic în lumina noilor prevederi penale. Prin urmare, o cerere de aplicare a legii mai favorabile devine admisibilă numai în măsura în care pedeapsa finală, dată spre executare depășește pedeapsa finală ce ar putea fi aplicată în cauză, potrivit noului Cod penal.
În acest scop, pentru a se evalua incidența legii penale mai favorabile, se impune determinarea în mod abstract a pedepsei aplicabile stării de fapt din speță - prin stabilirea mai întâi a pedepselor individuale – ținând cont de toate stările, situațiile de agravare sau atenuare aplicabile în cauză și care intră în noțiunea de încadrare juridică sau sunt într-o strânsă legătură cu aceasta: formă continuată, recidivă postcondamnatorie, tentativă, circumstanțe reale, evaluate în lumina noilor dispoziții penale. În măsura în care pedepsele efectiv aplicate sunt superioare celor maxime care ar rezulta potrivit noii legislații penale, pedepsele vor fi reduse la acest maxim. Ulterior, dacă în cauză există o pluralitate infracțională în etapa a doua se va stabili pedeapsa rezultantă maximă aplicabilă pluralității infracționale existente în cauză, conform noului Cod penal. Numai în măsura în care acest maxim este inferior pedepsei date spre executare, se va proceda la admiterea cererii și reducerea pedepsei la maximul antemenționat.
Analizând situația petentului condamnat C. M. B., potrivit primei etape a analizei, procedând la compararea pedepsei individuale efectiv aplicate în baza legii vechi, pentru infracțiunea de tâlhărie, J. A. a constatat că fapta pentru care acesta a fost condamnat are corespondent în legea nouă, iar pedeapsa stabilită se încadrează în limitele maxime prevăzute de Codul penal, astfel că nu se impune reducerea acestora.
Având în vedere consecințele care decurg din analiza primei etape, prima instanță a apreciat că nu se impune parcurgerea următoarelor etape, dat fiind finalitatea juridică care rezultă din considerentele expuse.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul urmează a respinge prezenta contestație, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 6 alin. (1) din Noul Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Contestatorul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 353/10.09.2013 pronunțată de J. Petroșani, def la data de prin decizia penală nr. 1087/31.10.2013 a Curții de Apel A. I., pedeapsă aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev de art. 211 alin 1, alin 2 lit. b, c, alin 2/1 lit. a Cod penal din 1969 cu aplic art. 320/1 Cod. pr. pen.
Tribunalul constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat are corespondent în legea nouă la art. 234 Cod penal, având limitele de pedeapsă de la 3 la 10 ani, astfel că pedeapsa pe care o execută petentul este sub maximul legal special.
Prin urmare, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal, astfel că Tribunalul constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând a respinge contestația ca nefondată.
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru contestator, va fi virată în contul BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de C. M. B., fiul lui C. și M., ns. la 20.09.1987, împotriva sentinței penale nr. 806/2014, pronunțată în dosar penal nr._ al Judecătoriei A..
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru contestator, va fi virată în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 august 2014.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
N. T.
Red. M.I.M.
Tehnored. N.T./2 exp./26.08.2014
Judecător fond – V. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
