Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 24-08-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 24-08-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 266/2015
Ședința publică de la 24 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier C. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. D.
Pe rol se află judecarea contestației formulate de condamnatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 997/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică la ora 09:20 a răspuns condamnatul contestator, asistat de av. D. D., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată și depune în probațiune un memoriu, și copii ale unor acte medicale și de stare civilă.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată. Consideră că legea penală mai favorabilă condamnatul este legea veche, fiind îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond nr. 997/2015, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că în mod legal și temeinic prima instanță de fond a constatat că nu sunt întrunite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului, avându-se în vedere comportamentul său și a stabilit un nou termen pentru a fi formulată o altă cerere.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că pe perioada amânării a muncit, are 5 copii minori iar concubina sa a plecat și a lăsat minorii la bunica acestora și are nevoie să plece acasă pentru a înscrie copii la școală, în sens contrar urmând ca aceștia să fie luați de asistența socială. Mai arată că din fondul pe care îl are la penitenciar va cumpăra haine copiilor, iar un frate de-al său i-a găsit un loc de muncă pentru a-și întreține familia.
INSTANȚA
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 997/2015, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului C. V., n. la data de 30.08.1977, aflat în P. A. și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 06.09.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a finalizat 1 program educațional și a muncit, J. a redus termenul de amânare propus de către comisie la 2 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege. În subsidiar, s-a solicitat reducerea perioadei de amânare, apreciindu-se că este termenul de reiterare a cererii este prea lung.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul C. V. execută în P. A. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 481/2013 a Judecătoriei Petroșani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 10.04.2014 și urmează să expire la data de 09.04.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 487 zile.
Din totalul de 731 zile închisoare condamnatul petentul a executat 454 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 39 zile, având în total câștigate și executate 493 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 27/07.07.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 2 ori și a fost sancționat disciplinar de o dată.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că, fiind analizat comportamentul deținutului în ansamblu, pe întreaga durată a detenției, raportat la antecedentele penale, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Față de recompensele primite, de participarea la programe educaționale și la muncă, Tribunalul apreciază că în mod corect s-a redus termenul de amânare propus de comisie și s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 06.09.2015.
Raportat la obiectul cauzei, situația familială și medicală invocată de condamnat nu poate fi luată în considerare la soluționarea prezentei contestații.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. V., n. la data de 30.08.1977, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 997/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. V., n. la data de 30.08.1977, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 997/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.08.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
C. M.
Red./Tehnored. M.E.F.
C.M. 27 August 2015/4ex.
Jud. fond: R. E. S.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
