Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 26-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 27/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.- Președinte Secția Penală
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul T. M. ns. la data de 07.09.1989 împotriva sentinței penale nr. 1791 din data de 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul în stare de deținere asistat de av. P. E., desemnat apărător din oficiu, cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația și solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată, în măsura în care sunt îndeplinite cerințele legale în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită în temeiul art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu consecința obligării contestatorului la plata cheltuielilor judiciare. Arată că în mod legal instanța de fond a respins cererea condamnatului de liberare condiționată în raport de dispozițiile sentinței penale nr. 1301/2014 a Judecătoriei A., fiind stabilită cu autoritate de lucru judecat data la care poate fi reiterată o nouă cerere, respectiv 28.03.2015.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației arătând că amânarea de 8 luni este prea mare, a muncit în toată perioada detenției și nu a mai săvârșit abateri disciplinare.
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1791/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată a condamnatului T. M., deținut în P. A. și, conform art. 450 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 28.03.2014.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că la momentul soluționării cererii, termenul fixat prin hotărârea judecătorească definitivă, în speță, sentința penală nr.1301/2014 a Judecătoriei A., nu este împlinit, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal, respingând astfel cererea petentului ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor contestației se arată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată, în raport de îndeplinirea fracției cerute de lege și conduita corespunzătoare a condamnatului pe perioada detenției.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că contestatorul execută în P. A. pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare, la care a fost condamnat prin sentința penală nr.389/2013 a Tribunalului A..
Executarea pedepsei a început la data de 29.12.2012 și urmează să expire la data de 28.06.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal, petentul T. M. trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată respectiv 608 zile.
Potrivit procesului verbal nr.17/29.04.2014 încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (fila 13), până la data de 16.09.2014 petentul a executat 627 zile, arest preventiv 0 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 43 zile.
Din mențiunile aceluiași proces-verbal rezultă că petentul a fost analizat la data de 29.07.2014 și amânat până la data de 28.03.2015 conform sentinței penale nr.1301/2014 a Judecătoriei A., definitivă la data de 22.09.2014 prin decizia penală nr. 374/2014 a Tribunalului A..
Având în vedere aceste aspecte, respectiv împrejurarea că la momentul soluționării cererii termenul fixat prin hotărârea judecătorească definitivă susmenționată nu era împlinit, în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petent ca inadmisibilă și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 28.03.2015.
Față de cele expuse, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală, T. va respinge ca nefondată prezenta contestație și în baza art. 275 alin.2, 272 alin.2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T. M. ns. la data de 07.09.1989 împotriva sentinței penale nr. 1791 din data de 28.11.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, art. 272 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.01.2015.
Președinte,
T. Ț.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: T.T
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 26 Ianuarie 2015
Judecător fond: V. M.
| ← Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art. 279 C.p.,... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
