Traficul de influenţă. Art.291 NCP. Sentința nr. 230/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 230/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror D. C.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. F. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 168/P/2015 al Parchetului de pe lângă T. A. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 al.1 Cod penal rap. la art.6 și art.7 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul F. F. asistat de av. F. Ș., apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În conformitate cu dispozițiile art. 374 alin. 1, 2 Cod procedură penală, se dă citire actului de sesizare al instanței, instanța explicându-i inculpatului în ce constă învinuirea, dreptul de a nu face nicio declarație, precum și că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva sa. De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 al. 4 Cod procedură penală conform cărora poate solicita ca judecata să aibă să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, caz în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.
Inculpatul învederează instanței că recunoaște comiterea faptelor reținute în rechizitoriu, în totalitate, solicitând ca judecata să aibă loc conform dispozițiilor procedurii simplificate.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 375 al. 1 Cod procedură penală procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată pe o filă separată și atașată la dosarul cauzei.
În continuare, instanța pune în discuție cererea formulată de inculpatul F. F. de a se judecata cauza conform procedurii prevăzute de art. 374 al. 4 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate de inculpat întrucât acesta a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa cu consecința aplicării dispozițiilor art. 375 al. 2 Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului arată că nu se opune judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile procedurii simplificate.
Instanța, în deliberare, admite cererea formulată de inculpatul F. F. și dispune ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți.
Nefiind formulate noi cereri, în temeiul dispozițiilor art. 387 al. 2 Cod procedură penală instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public reiterează pe scurt starea de fapt reținută în rechizitoriu și arată că din probele administrate a reieșit fără dubiu vinovăția inculpatului în ce privește comiterea infracțiunii de trafic de influență. Față de împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și s-a prevalat de procedura simplificată, solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, făcând aplicare dispozițiilor art.396 alin.10 Cod procedură penală referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, aplicarea pedepsei accesorii referitoare la interzicerea unor drepturi, precum și aplicarea pedepsei complementare. Mai solicită instanței, în temeiul art. 404 alin.4 Cod procedură penală cu raportare la 291 Cod procedură penală, să dispună cu privire la suma de 450 euro pretinsă și primită de inculpatul F. F. și consemnată la CEC cu recipisa . nr._ și chitanța nr._/1 din 25.08.2015. Mai arată că față de denunțătorul C. E. s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 al.1 Cod penal.
Solicită, totodată, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul inculpatului arată că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile procedurii simplificate, astfel că solicită reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în raport de dispozițiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală, în ce privește infracțiunea de trafic de influență. La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului solicită să se țină cont de conduita sinceră a acestuia, împrejurarea că nu are antecedente penale, este familist, în prezent pensionat de boală și a recuperat prejudiciul, suma de 450 euro fiind pusă la dispoziția organelor de urmărire penală. Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile opinează că dispoziția codului penal anterior referitor la modalitatea executării pedepsei, respectiv suspendarea condiționată a executării acesteia, ar fi mai favorabilă în speță. Dacă instanța nu va împărtăși acest punct de vedere, nu se opune suspendării sub supraveghere a pedepsei, apreciind că această modalitate corespunde scopului urmărit de legiuitor, în raport de posibilitatea reală de reabilitare a inculpatului, chiar și fără executare în regim de detenție.
Inculpatul F. F., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște fapta și regretă comiterea ei și lasă la aprecierea instanței cu privire la modalitatea de executare a pedepsei ce urmează a fi aplicată. Arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, în ipoteza în care se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
T.
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. A., din data de 23.09.2015, înregistrat la această instanță sub dosar penal nr._, a fost trimis în judecată inculpatul F. F. și s-a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 al.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal.
În motivarea actului de sesizare a instanței, se reține ca stare de fapt că inculpatul, în calitate de agent șef principal de poliție în cadrul Poliției Municipiului B. – Biroul de Investigații Criminale – în cursul lunii noiembrie 2013 a pretins și primit suma de 450 euro de la denunțătorul C. E. lăsând să se creadă că are influență asupra unor lucrături din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală A., pentru a stabili un rezultat al alcoolemiei sub limita infracțiunii, în dosarul în care denunțătorul era cercetat pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului, așa cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prev. și ped. de art. 291 al.1 Cod penal raportat la art. 6 și art. 7 lit.c din L 78/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal.
Mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale
- declarația martorilor B. L., B. V. L. și C. E.
- proces verbal de redare, în formă scrisă, a conținutului dialogului ambiental audio – video dintre denunțătorul C. E. și inculpatul F. F.;
- copia referatului întocmit de organele de poliție cu propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale și întocmirea rechizitoriului în dosarul nr. 1024/P/2013, privind pe C. E.;
- copie rezoluției de începere a urmăririi penale în dosarul nr. 1024/P/2013 privind pe C. E.;
- copia deciziei penale nr. 264/A/2015 din 05.03.2015 a Curții de Apel A. I., privind pe C. E.;
- recipisa de consemnare la CEC . nr._ și chitanța nr._/1 din 24.08.2015 a sumei de 450 euro;
- declarațiile inculpatului F. F.
LATURA PENALĂ
În fapt:
Inculpatul F. F. a avut gradul de agent șef principal de poliție și calitatea de organ al poliției judiciare până la data de 14.07.2015, când a fost trecut în rezervă pe caz de boală.
În această calitate, inculpatul a luat rezoluția infracțională de a desfășura acțiuni de pretindere și primiri a unei sume de bani de la o persoană cercetată penal (denunțător), lăsând-o să creadă că are influență asupra unor funcționari pentru a-i determina să facă acte ce intră în atribuțiile lor de serviciu.
Astfel, în data de 05.11.2013, denunțătorul C. E. a condus pe . municipiul B., autoturismul marca ,,Dacia 1310’’ cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,90 g %0 pentru prima probă și respectiv 1,75 g %0 pentru cea de-a doua probă, fiind cercetat astfel, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul F. F., fără a efectua acte de cercetare penală în dosarul numitul C. E. (denunțător), a luat rezoluția infracțională de a-l ajuta pe acesta, în sensul de a-i crea convingerea că discută cu un medic pentru a-i rezolva a alcoolemie sub limita răspunderii penale, în schimbul sumei de 450 euro.
În cursul lunii nov. 2013, denunțătorul C. E. i-a oferit inculpatului suma de 450 euro în două zile, respectiv suma de 200 euro în mun. B. și suma de 250 euro în fața Primăriei ., sumă pe care denunțătorul a împrumutat-o de la martora B. L..
Denunțătorul a fost trimis în judecată și condamnat definitiv prin Decizia penală nr. 264/A/2015 a Curții de Apel A. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În data de 13.08.2015, denunțătorul s-a deplasat la locuința inculpatului și i-a solicitat restituirea sumei de 450 euro.
Inculpatul i-a relatat că suma de bani a fost dată unui medic și acesta urmează să i-o restituie.
Elocvente în acest sens sunt convorbirile ambientale purtate între denunțător și inculpat:
„F. F: Ți-am zis că până marți trebuie să iau legătura cu omul ăsta. Știi? Și după aia, de marți încolo …deci nu, nu le poți rezolva nimic că acela te … îl rog să-ți aducă banii înapoi, că n-am ce să fac.
C. E: Păi de aia, dacă aveați să îmi dați niște bani din ăia, măcar să ….
F. F: Păi dar, păi ăia nu sunt la mine. Sunt la doctor. Dracu să-i ieie. N-am de unde să ți-i dau eu. De aia am zis, marți să iau legătura cu ăla să se ducă și să aducă banii înapoi dacă nu s-o … dacă n-o putut să rezolve … N-am ce face, că banii nu sunt la mine, că nu mă … eu cu banii lui. Că i-am dus la doctorul. Doctorul ăla care face, p.. a mea, nu mai a ajuns la doctorul…Eu nici nu-l cunosc pe doctorul”.
Pe parcursul fazei de urmărire penală, inculpatul F. F. a consemnat la CEC suma de 450 euro cu recipisa de consemnare . nr._ și chitanța nr._/1 din 25.08.2015.
Starea de fapt mai sus descrisă a fost dovedită cu următoarele mijloacele de probă:
- declarația martorilor B. L., B. V. L. și C. E.
- proces verbal de redare, în formă scrisă, a conținutului dialogului ambiental audio – video dintre denunțătorul C. E. și inculpatul F. F.;
- copia referatului întocmit de organele de poliție cu propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale și întocmirea rechizitoriului în dosarul nr. 1024/P/2013, privind pe C. E.;
- copie rezoluției de începere a urmăririi penale în dosarul nr. 1024/P/2013 privind pe C. E.;
- copia deciziei penale nr. 264/A/2015 din 05.03.2015 a Curții de Apel A. I., privind pe C. E.;
- recipisa de consemnare la CEC . nr._ și chitanța nr._/1 din 24.08.2015 a sumei de 450 euro;
- declarațiile inculpatului F. F.
Prezent în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut și regretat fapta pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit dispozițiilor art. 374 al.4 Cod procedură penală raportat la art. 396 al.10 Cod procedură penală, respectiv în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Acesta nu posedă antecedente penale și a avut o atitudine sinceră în fața instanței de judecată.
În drept:
Fapta inculpatului care, în calitate de agent șef principal de poliție în cadrul Poliției Mun. B. - Biroul Investigații Criminale, în cursul lunii noiembrie 2013, a pretins și primit suma de 450 euro de la denunțătorul C. E., lăsând să se creadă că are influență asupra unor lucrători din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală A., pentru a stabili un rezultat al alcoolemiei sub limita infracțiunii, în dosarul în care denunțătorul era cercetat pentru conducerea unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 al.1 Cod penal raportat la art. 6 și 7 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal.
În ceea ce privește aplicarea art. 5 Cod penal, T. constată că legea penală mai favorabilă inculpatului este Noul Cod penal, întrucât limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită sunt de la 2 la 7 ani (iar conform Cod penal de la 1968 limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită erau de la 2 la 10 ani).
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI ȘI MODALITATEA DE EXECUTARE
La individualizarea pedepsei instanța va face aplicare dispozițiilor art. 74 Cod penal și art. 396 al.10 Cod penal, privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
În raport de aceste dispoziții legale, T. va condamna inculpatul la:
- 1,4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 al.1 C.pen. rap. la art. 6 și art.7 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal
În privința modalității de executare a pedepsei, în raport de cuantumul acesteia, de faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, de conduita anterioară și ulterioară săvârșirii infracțiunii, de acordul privind prestarea unei munci în folosul comunității, T. constată că în speță sunt incidente dispozițiile art. 91 Cod penal, scopul pedepsei putând fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție.
Prin urmare în baza art. 91, 92 Cod penal T. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. A., pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere.
În baza art. 93 al.1 lit. ,,a-e’’ Cod penal și art. 93 al.2 lit.b Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. A., la datele fixate de acesta
b) să primească vizitele consilierului de probațiune, desemnat cu supravegherea sa
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile
d) să comunice schimbarea locului de muncă
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate
În baza art. 93 alin.3 Cod penal va stabili în sarcina inculpatului obligația de a desfășura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 52 din Legea 253/2013, în cadrul Primăriei . cadrul Primăriei ..
În baza art. 91 alin.4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 96 și 97 Cod penal.
Întrucât în cauză, inculpatul a fost reținut pe o perioadă de 24 ore, T. în baza art. 404 alin.4 lit. a Cod procedură penală va deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii respectiv din data de 21.08.2015 ora 1045 până la data de 22.08.2015, ora 1045.
LATURA CIVILĂ
În cauză, inculpatul a consemnat la CEC Bank- Sucursala A. I. suma de 450 euro, primită de la denunțător, cu recipisa de consemnare . nr. 1557020și chitanța nr._/1/24.08.2015.
Potrivit dispozițiile art. 291 al.2 Cod penal ,,banii, valorile sau prin alte bunuri primite sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent’’.
Întrucât suma de bani ce a făcut obiectul infracțiunii se găsește, fiind consemnată la CEC - Bank - Sucursala A., T. în baza art. 291 al.2 Cod penal și art. 404 Cod procedură penală va dispune confiscarea acesteia.
CHELTUIELI JUDICIARE
În cauză au fost efectuate cheltuieli judiciare în valoare totală de 250 lei, din care suma de 150 lei a fost efectuată în faza de urmărire penală, iar suma de 100 lei în faza de judecată.
În baza dispozițiilor art. 274 al.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei avansate în faza de urmărire penală și 100 lei avansate în faza de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul:
F. F. – fiul lui I. și M., n. la data de 20.03.1970 în ., CNP:_, posesor CI . nr._, cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, pensionar, fără antecedente penale, domiciliat în com. Ș., ., jud. A., la:
- 1,4 ani (un an și patru luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 291 al.1 C.pen. rap. la art. 6 și art.7 lit.c din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal
În baza art. 91, 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă T. A., pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere.
În baza art. 93 al.1 lit. ,,a-e’’ Cod penal și art. 93 al.2 lit.b Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. A., la datele fixate de acesta
g) să primească vizitele consilierului de probațiune, desemnat cu supravegherea sa
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile
i) să comunice schimbarea locului de muncă
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate
În baza art. 93 alin.3 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului obligația de a desfășura pe durata termenului de supraveghere o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile, în condițiile art. 52 din Legea 253/2013, în cadrul Primăriei . cadrul Primăriei ..
În baza art. 91 alin.4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 96 și 97 Cod penal.
În baza art. 404 alin.4 lit. a Cod procedură penală deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii respectiv din data de 21.08.2015 ora 1045 până la data de 22.08.2015, ora 1045.
În baza art. 291 alin.2 Cod penal și art. 404 Cod procedură penală dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 450 euro, sumă consemnată de acesta, la CEC Bank- Sucursala A. I., conform recipisei de consemnare . nr._/24.08.2015 și chitanței nr._/1/24.08.2015, la dispoziția Parchetului de pe lângă T. A..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei avansate în faza de urmărire penală și 100 lei avansate în faza de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: Mr.C
Tehnoredactat: N.P. /2 ex/30 Decembrie 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 627/2014.... | Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art. 279 C.p.,... → |
|---|
