Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 63/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-02-2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
T. A.
Sentința penală nr. 63/2014
Ședința publică de la data de 10.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. I.
GREFIER ȘEF: T. N.
Pe rol soluționarea sesizării comisiei de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J. în privința condamnatului N. F. V.
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
T.,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J. în privința condamnatului N. F. V..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J, inculpatul N. F. V. a fost condamnat la 19 ani de închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni aflate în concurs.
Executarea pedepsei a început la data de 15.06.2001, până în prezent executând 12 ani, 7 luni și 8 zile.
Comisia a apreciat că maximul special al infracțiunii de viol, prevăzute de art. 218 al. 3 N.C.pen., este de 12 ani, iar pentru tentativă la această infracțiune, maximul special este de 6 ani ( art. 32 N.C.pen.).
Comisia a arătat că cele 2 pedepse menționate mai sus sunt mai mari decât maximul special prevăzut de Noul Cod penal, astfel că acestea trebuie reduse la limitele speciale prevăzute de legea nouă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen., art. 595 C. proc. pen. și art. 23 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului și o copie a sentinței penale menționate, însoțită de mandatul de executare nr. 23/2002.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J, inculpatul N. F. V. a fost condamnat la următoarele pedepse:
- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acte sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. – parte vătămată Jia G. C.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen. - parte vătămată Jia G. C.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. - parte vătămată B. M. M.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen. – parte vătămată D. A. G.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. - parte vătămată D. G.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen. - parte vătămată C. D.
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen. - parte vătămată M. A. C.
- 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acte sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2, 3 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-e C.pen., pe o durată de 5 ani – parte vătămată R. A.
- 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 3 C.pen. – parte vătămată R. A.
- 8 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 al. 1, 3 C.pen. – parte vătămată D. G.
- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 1 C.pen – parte vătămată T. I.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 C.pen., pedepsele de mai sus au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 17 ani, care a fost sporită la 19 ani (pedeapsă rezultantă) și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-e C.pen., pe o durată de 5 ani și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 C.pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.23/2002, de către T. A., executarea pedepsei începând la data de 15.06.2001.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod proc. pen., instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, cu mențiunea că eventuala reducere a unor pedepse, conform noului cod penal, va prezenta relevanță doar în măsura în care prin aplicarea tratamentului sancționator al concursului, conform noului cod penal s-ar ajunge la o pedeapsă rezultantă mai mică decât cea aplicată de instanța care a judecat cauza conform vechiului cod penal
1. - În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat, astfel:
- În ceea ce privește pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002 a Tribunalului A., pentru săvârșirea infracțiunii de acte sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. (parte vătămată Jia G. C.), instanța constată că această infracțiune a fost de dezincriminată prin OUG nr. 89/2001 și nu este incriminată nici prin actualul cod penal.
- În ceea ce privește pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002 a Tribunalului A., pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, prev. de art. 202 al. 1 C.pen., instanța constată că noul cod penal prevede această infracțiune la art. 221, iar pedeapsa prevăzută de lege este de la 1 la 5 ani (iar prin aplicarea sporului de la infracțiunea continuată maximul ajunge la 8 ani – art. 36 N.C.pen). Prin urmare, în acest caz nu sunt incidente prevederile art. 6 al. 1 din Nolul Cod Penal, întrucât maximul special prevăzut de noua lege pentru aceste infracțiuni, conform noului cod penal depășește pedeapsa aplicată inculpatului.
- În ceea ce privește pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de acte sexuale între persoane de același sex, prev. de art. 200 al. 2, 3 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. (parte vătămată R. A.), instanța constată, ca și mai sus, că această infracțiune a fost de dezincriminată prin OUG nr. 89/2001 și nu este incriminată nici prin actualul cod penal.
- În ceea ce privește pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 3 C.pen. (parte vătămată R. A.), instanța constată că în prezent această infracțiune este prevăzută la art. 218 al. 3 lit. c C.pen., iar pedeapsa prevăzută este închisoare de la 5 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Prin urmare, instanța va reduce pedeapsa de 17 ani, aplicată prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002 a Tribunalului A., la maximul special prevăzut în acest caz de noul cod penal, respectiv 12 ani.
-În ceea ce privește pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol, prev. de art. 20 rap. la art. 197 al. 1, 3 C.pen. (parte vătămată D. G.), instanța va face aplicarea prevederilor art. 33 al. 2 rap. la art. 218 al. 3 lit. c C.pen., astfel că maximul special în noua reglementare este de 6 ani.
Prin urmare, instanța va reduce pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002 a Tribunalului A., la maximul special prevăzut în acest caz de noul cod penal, respectiv 6 ani.
- În ceea ce privește pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 1 C.pen. (parte vătămată T. I.) instanța va face aplicarea prevederilor art. 218 al. 3 N.C.pen., care prevede o pedeapsă de la 3 la 10 ani.
Prin urmare, maximul special prevăzut de noua lege depășește pedeapsa aplicată condamnatului, astfel că nu sunt incidente prevederile legii art. 6 N.C.pen.
2. În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța urmează să compare pedeapsa aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., se contopesc 6 pedepse de câte 2 ani închisoare, cu pedepsele de 12 ani închisoare, 6 ani închisoare și 8 ani închisoare. În continuare, la pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, se adaugă sporul de 8 ani și 8 luni (1/3 din 26 de ani), rezultând o pedeapsă de 20 de ani și 8 luni închisoare.
Prin urmare, pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A. este mai mică decât pedeapsa care i-ar fi fost aplicată condamnatului conform noului cod penal.
Pedeapsa aplicată sub legea veche poate fi redusă numai dacă aceasta depășește maximul special din norma de incriminare plus sporul aplicabil pentru concurs (conform noului cod penal), ceea ce nu se întâmplă în acest caz.
În privința pedepselor complementare și accesorii aplicate prin hotărârile menționate, instanța reține că acestea au corespondent în noul cod penal, fiind aplicate în limitele de timp prevăzute de art. 65 și 66 din Noul cod penal, astfel că nu sunt incidente prevederile art. 6 al. 1 din Noul Cod Penal.
* * *
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. proc. pen., va respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată de comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul Aiud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 595 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud, în ceea ce îl privește pe condamnatul N. F. V., fiul lui G. și V., născut la data de 21.02.1972, în București, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2014
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. T. N.
Red. MM/Tehnored. N.T./2 exp./13.02.2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
T. A.
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 63/2014
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 595 C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea formulată de Comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud, în ceea ce îl privește pe condamnatul N. F. V., fiul lui G. și V., născut la data de 21.02.1972, în București, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 19 din 23.01.2002, pronunțată de T. A., definitivă prin decizia penală nr. 2942/2002 a C.S.J.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 februarie 2014
PREȘEDINTE
Ss indescifrabil
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 272/2015.... → |
|---|
