Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 160/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 160/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 160/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. S.
Grefier R. M. P.
Pe rol soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 313/2005 pronunțată de T. M., privind pe condamnatul C. P.-E..
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T.
Asupra sesizării de față;
Constată că prin sesizarea înregistrată la data de 11 februarie 2014 de către Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul PNT Aiud, s-a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului C. P. E., ns. la 09.07.1980, fiul lui P. și E., sub aspectul pedepsei complementare.
Verificând actele și lucrările dosarului, T. constată că sesizarea este admisibilă numai în ce privește pedeapsa complementară pentru următoarele aspecte:
1. Condamnatul se află în executarea sentinței penale nr. 313/14.12.2005 a Tribunalului M. în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 383/06.07.2006.
Acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 24 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
2. Prin sentința penală mai sus arătată condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 24 ani închisoare pentru art. 174 și 176 lit. b C.pen. din 1969, precum și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b C.pen. din 1969.
3. Se constată că în cauză nu este aplicabil art. 6 alin. 1 NCP asupra pedepsei principale, întrucât această infracțiune se regăsește și în NCP la art. 189 alin. 1 lit. f, iar pedeapsa aplicată se află în limitele prev. de legea nouă, așa încât nu se impune nicio reducere.
4. Sus aspectul pedepsei complementare, însă, se constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin. 6 NCP, întrucât, potrivit at. 66 NCP, maximul special al pedepsei complementare este de 5 ani, or petentului i s-a aplicat 8 ani pedeapsa complementară, așa încât nu se impune reducerea la noul maxim.
5. În consecință, în temeiul art. 23 din Legea 255/2013 modificată și completată prin OUG 116/2013, va admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din PNT Aiud cu privire la condamnatul C. P.-E., n. la 09.07.1980, fiul lui P. și E., aflat în PNT Aiud în executarea pedepsei de 24 ani închisoare conform Sentinței penale nr. 313/2005 a Tribunalului M., numai sub aspectul pedepsei complementare și în consecință:
În temeiul art. 6 al. 6 NCP va reduce pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal de la 8 ani la 5 ani conf. art. 66 NCP.
Va menține celelalte dispoziții și mandatul de executare al pedepsei principale, pe care se vor efectua mențiunile privind pedeapsa complementară redusă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, conf. art. 275 al. 3 NCPP
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște
În temeiul art. 23 din Legea 255/2013 modificată și completată prin OUG 116/2013, admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din PNT Aiud cu privire la condamnatul C. P.-E., n. la 09.07.1980, fiul lui P. și E., aflat în PNT Aiud în executarea pedepsei de 24 ani închisoare conform Sentinței penale nr. 313/2005 a Tribunalului M., numai sub aspectul pedepsei complementare și în consecință:
În temeiul art. 6 al. 6 NCP reduce pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal de la 8 ani la 5 ani conf. art. 66 NCP.
Menține celelalte dispoziții și mandatul de executare al pedepsei principale, pe care se vor efectua mențiunile privind pedeapsa complementară redusă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conf. art. 275 al. 3 NCPP.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.03.2014.
Președinte,
D. M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: D.S.M.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex/17 Aprilie 2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 160/2014
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 23 din Legea 255/2013 modificată și completată prin OUG 116/2013, admite sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din PNT Aiud cu privire la condamnatul C. P.-E., n. la 09.07.1980, fiul lui P. și E., aflat în PNT Aiud în executarea pedepsei de 24 ani închisoare conform Sentinței penale nr. 313/2005 a Tribunalului M., numai sub aspectul pedepsei complementare și în consecință:
În temeiul art. 6 al. 6 NCP reduce pedeapsa complementară prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal de la 8 ani la 5 ani conf. art. 66 NCP.
Menține celelalte dispoziții și mandatul de executare al pedepsei principale, pe care se vor efectua mențiunile privind pedeapsa complementară redusă, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conf. art. 275 al. 3 NCPP.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.03.2014.
Președinte
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
