Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 12/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 17-01-2013
România
Tribunalul A. Operator 3207/2504
Secția Penală
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 12
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Președinte: F. V.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpaților P. M. și S. I. F., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror S. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă apărătorul ales al inculpatului P. M., avocat H. P. din Baroul A., și inculpatul S. I. F., asistat de apărătorul ales, avocat P. D. din Baroul A., lipsind inculpatul P. M., reprezentanții părților civile Agenția Națională de A. Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A., precum și al părții responsabile civilmente SA A. E. Sprider SRL A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul inculpatului P. M. depune la dosar o declarație autentificată dată de inculpatul P. M., în care declară că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța pune în vedere inculpatului S. I. F. dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, inculpatul arătând că recunoaște faptele săvârșite în sarcina sa și solicitând judecarea cauzei cu aplicarea acestor dispoziții.
Nefiind formulate alte cereri, considerând cauza în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită reținerea vinovăției inculpaților în săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și condamnarea acestora la pedepse privative de libertate, în cuantum corespunzător pericolului social deosebit de mare al faptelor săvârșite. Mai solicită aplicarea pedepselor accesorii și complementare care să-i pună în imposibilitatea de a fi administratori ai unei societăți; admiterea acțiunii civile și obligarea inculpaților la plata despăgubirilor, așa cum s-a solicitat.
Apărătorul inculpatului P. M. solicită condamnarea inculpatului pe care-l reprezintă, cu aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, la o pedeapsă orientată spre minimul special, cu suspendarea executării sub supraveghere, în condițiile art. 861 Cod penal.
Apărătorul inculpatului S. I. F. solicită condamnarea inculpatului pe care îl asistă, cu aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală și cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, având în vedere vârsta inculpatului, poziția sinceră a acestuia și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin o pedeapsă orientată spre minim, a cărei modalitate de executare să fie cea prevăzută de art. 81 Cod penal. În subsidiar, solicită suspendarea executării sub supraveghere, în condițiile art. 861 Cod penal.
În latura civilă a cauzei, solicită admiterea în parte a acțiunii civile, conform probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Inculpatul S. I. F., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă faptele săvârșite.
TRIBUNALUL
Constată că, prin rechizitoriul dat la 25.10.2012 în dosarul nr. 209/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., înregistrat la această instanță la data de 31.10.2012, a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată inculpații P. M. și S. I. F., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
P. actul de inculpare, s-a reținut în sarcina acestora faptul că în perioada anilor 2007 - 2008, în calitate de administratori ai S.C. A. E. S. S.R.L. A., au vândut cereale către societăți comerciale cu sediul în România fără a înregistra în contabilitate operațiunile efectuate, sustrăgându-se astfel de la plata obligațiilor datorate bugetului de stat.
Din probatoriul administrat în această cauză pe parcursul efectuării lucrărilor de urmăririre penală, instanța reține în fapt următoarele:
S.C. A. E. S. S.R.L. a fost înființată la data de 22.07.2004 având ca obiect principal de activitate transporturi cu taxiuri. în data de 22.11.2007 persoanele care au înființat societatea s-au retras, părțile sociale ale acesteia fiind cesionate numitului P. B. care a devenit reprezentantul societății având calitatea de asociat unic și administrator. Totodată, a fost schimbat și obiectul principal de activitate al societății în intermedieri în comerțul cu diverse produse. P. procura autentificată prin încheierea nr. 6566/29.11.2007 a B.N.P. „M. P." A., învinuitul P. M. a fost împuternicit de către administratorul societății să reprezinte și să administreze societatea atât în relațiile cu clienții/furnizorii acesteia cât și în relațiile cu unitățile bancare, fiind astfel împuternicit să depună, să ridice numerar și să efectueze orice operațiuni bancare în numele societății (voi. II f. 11). încă din primele cercetări efectuate de către organele de poliție a rezultat faptul că în numele societății, în perioada noiembrie 2007 - iunie 2008, a desfășurat activități învinuitul P. M..
În data de 30.06.2008, părțile sociale ale societății au fost preluate de către învinuitul S. I. F., acesta devenind administratorul de fapt și de drept al societății. în toată această perioadă sediul societății a rămas același, în A., ., jud. A..
Având în vedere existența indiciilor privind săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în numele societății A. E. S., organele de poliție au solicitat Gărzii Financiare A. efectuarea unui control la societate, rezultatul acestuia fiind consemnat în cuprinsul procesului verbal_/25.01.2010. Obiectivul controlului 1-a constituit verificarea modului de evidențiere în contabilitate a operațiunilor economice efectuate și de declarare și plată la bugetul de stat a sumelor reprezentând taxe și impozite. Reprezentanții societății nu au răspuns invitației organelor de control fiscal de a le pune la dispoziție documentele contabile ale societății, rezultând astfel că pentru societate nu a fost ținută o evidență contabilă, operațiunile comerciale derulate nefîind înregistrate în contabilitate și nici declarate organelor fiscale, nefiind depus nici un decont de TVA, motiv pentru care în vederea realizării obiectivului controlului au fost accesate informațiile cuprinse în baza de date. Totodată, nu au fost identificate de către organele inspecției fiscale bunuri sau mărfuri aparținând societății.
S-a constatat astfel că în cursul anilor 2007 și în special 2008, societatea a derulat un volum însemnat de activități comerciale, constând în special în livrări de cereale. Cu ocazia acestor verificări au fost identificați agenții economici de pe teritoriul național care au declarat că au derulat tranzacții cu S.C A. E. S. S.R.L., rezultând o singură operațiune de achiziții de mărfuri de către societate în valoare de 9.535 lei de la S.C. DENTAS ROMÂNIA S.R.L., realizată în semestrul II al anului 2007, restul operațiunilor declarate de agenții economici vizând livrări de mărfuri de către A. E. S. în cursul anului 2008. S-a constatat astfel că în semestrul I al anului 2008, S.C. A. E. S. S.R.L. a livrat bunuri în valoare de 1.081.317 lei către S.C. VLASAR AGRO S.R.L., S.C. SERGMAR TRANSPORT S.R.L. și ..
A rezultat astfel că valoarea bunurilor vândute de societate în această perioadă este mai mare decât valoarea celor achiziționate, astfel că pentru a stabili proveniența mărfurilor livrate de societate, au fost solicitate date privitoare la eventualele achiziții intracomunitare de mărfuri, constatându¬se că societatea a achiziționat în trimestrul I al anului 2008 mărfuri în valoare de 1.559.023 lei, de la patru furnizori maghiari: Klar Gyarto Es Kereskedelmi KFT, Alfoldgabona Kereskedelmi Es Szolgaltato KFT, Nad -Fa Ipari Kereskedelmi Es Szolgaltato KFT, B.S. Agrar Kereskedelmi Es Szolgaltato KFT. Aceste achiziții intracomunitare și vânzări ulterioare în țară către societățile mai sus menționate nu au fost evidențiate în contabilitatea societății, învinuitul P. M., în calitate de administrator al societății sustrăgându-se de la plata către bugetul de stat a sumelor reprezentând TVA, pe care le-a încasat din aceste vânzări și pe care astfel și le-a însușit.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat faptul că, în perioada noiembrie 2007 - iunie 2008, operațiunile economice au fost derulate în numele societății de către învinuitul P. M.. Aceasta rezultă din examinarea extraselor de cont ale societății și a facturilor aferente acestei perioade care fac dovada că învinuitul a fost cel care a desfășurat operațiuni bancare în numele societății, aspecte care se coroborează cu declarațiile martorilor, reprezentanți legali ai societăților comerciale care au achiziționat mărfuri de la S.C. A. E. S. S.R.L. cât și cu cele ale reprezentanților societăților comerciale din Ungaria care au livrat mărfuri către aceasta. Totodată, a fost audiat și administratorul de drept al societății, P. B. care a declarat că ulterior preluării părților sociale ale societății și împuternicirii făcute învinuitului P. M., nu a desfășurat nici un fel de activitate în numele acesteia, nici un fel de operațiuni bancare, nu s-a deplasat pe teritoriul Ungariei și nu a deținut ștampila societății.
Începând cu semestrul II al anului 2008, ulterior cesionării părților sociale ale societății, învinuitul S. I. F. a fost cel care a continuat activitatea, acest aspect rezultând din examinarea facturilor emise în numele societății în acea perioadă cât și a extraselor de cont. Totodată, din declarațiile reprezentanților societăților cu care au fost derulate relații comerciale rezultă că persoana care a reprezentant S.C. A. E. S. S.R.L. s-a recomandat ca fiind S. I. F..
Astfel, potrivit declarațiilor fiscale făcute de agenții economici cu care S.C. A. E. S. S.R.L. a derulat relații comerciale în cursul semestrului II 2008, s-a constatat că societatea, în această perioadă, a livrat bunuri în valoarea totală de 3.844.180 lei către S.C. AGROTOP CEREAL S.R.L., S.C. SERGMAR AGROTRANSPORT S.R.L., S.C. DRACONTRANS DISTRIBUTION S.R.L., S.C. OIL .. și S.C. BIADEN HOUSE IMOBIL S.R.L., fără a declara organelor fiscale operațiunile de achiziție/livrare a acestor mărfuri, modalitate prin care învinuitul S. I. F. a sustras societatea de la plata TVA-ului încasat din aceste vânzări, TVA pe care învinuitul și 1-a însușit. De asemenea, aceste operațiuni comerciale (achiziții/livrări) nu au fost înregistrate în contabilitatea societății. Administratorul acesteia, deși a fost chemat de către organele de control fiscal cât și de către organele de urmărire penală, nu a dat curs acestor solicitări, neprezentând documente contabile ale societății, astfel că se poate concluziona că o astfel de evidență contabilă nu există.
Pentru stabilirea cu exactitate a prejudiciului adus bugetului de stat, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale. Având în vedere că în perioada 2007 - 2008, societatea a fost reprezentată pe rând de ambii învinuiți, obiectivele expertizei au fost stabilite distinct, în funcție de perioadele în care aceștia au reprezentat societatea. Astfel, expertul a fost desemnat să stabilească prejudiciul concret adus bugetului de stat de natura TVA și impozit pe profit rezultat ca urmare a rieînregistrărilor în contabilitate a veniturilor * realizate în perioada noiembrie_08 (perioadă în care societatea a fost reprezentată de învinuitul P. M.) cât și în perioada 25.07._08 (în care societatea a fost reprezentată de învinuitul S. I. F.).
Raportul de expertiză fiscală a fost întocmit pe baza documentelor obținute în cursul urmăririi penale de către organele de urmărire penală prin intermediul cererilor de asistență juridică internațională, a facturilor puse la dispoziție de către comercianți de pe teritoriul național care au desfășurat relații comerciale cu S.C. A. EUROSPIDER S.R.L. cât și a extraselor de cont obținute. Deși i s-a solicitat atât de către organele fiscale cât și de câtre organele de urmărire penală, învinuitul P. M. nu a prezentat nici un document de evidență contabilă, iar în cursul urmăririi penale s-a prevalat de dreptul de a nu face nici o declarație, recunoscând abia la finalizarea acesteia învinuirile aduse, iar învinuitul S. I. F. s-a sustras urmăririi penale.
Astfel, prin raportul de expertiză fiscală s-a stabilit că în perioada noiembrie_08, învinuitul P. M. a sustras societatea de la plata sumei de 482.584 lei reprezentând TVA cât și de la plata sumei de 172.463 lei reprezentând impozit pe profit. Prejudiciul în dauna bugetului de stat, în sumă totală de 655.047 lei (echivalentul a peste 100.000 euro), a fost cauzat de către învinuitul P. M., așa cum s-a descris mai sus, prin efectuarea de achiziții intracomunitare de cereale și vânzarea ulterioară pe teritoriul național, fără a înregistra în evidențele contabile niciuna din operațiunile desfășurate, fără a face declarațiile fiscale obligatorii potrivit normelor legale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale de plată la bugetul de stat a TVA -ului colectat și a impozitul pe profit.
Pentru perioada 25.07._08, prin raportul de expertiză fiscală s-a stabilit că învinuitul S. I. F. a sustras societatea de la plata sumei de 494.031 lei reprezentând TVA și a sumei de 406.694 lei reprezentând impozit pe profit. Acest prejudiciu a fost cauzat de către învinuit prin neînregistrarea și nedeclararea către organele fiscale a veniturilor obținute în urma operațiunilor comerciale desfășurate pe teritoriul național, în scopul sustragerii societății de la îndeplinirea obligațiilor fiscale de plată la bugetul de stat a TVA -ului colectat și a impozitul pe profit. Prejudiciul total cauzat de învinuitul S. I. F. în dauna bugetului de stat este în sumă de 900.725 lei (echivalentul a peste 100.000 euro).
P. adresa nr._/17.08.2012 Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A. - Activitatea de Inspecție Fiscală s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.912.620 lei formată din 976.615 lei TVA la care au fost calculate majorări de întârziere în cuantum de 706.822 lei și penalități de întârziere în sumă de 146.492 lei și 579.157 lei impozit pe profit suplimentar, la care au fost calculate majorări de întârziere de 416.661 lei și penalități de 86.873 lei.
Înainte de începerea cercetării judecătorești inculpații au declarat că recunosc săvârșirea faptei reținută în sarcina lor prin actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Analizând probatoriul administrat, se constată că din probele aflate la dosar, rezultă că vinovăția inculpaților este dovedită și că sunt date suficiente cu privire la persoanele acestora pentru a se stabili pedeapsa potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpați.
Analizând starea de fapt reținută în cauză și necontestată de inculpați, instanța constată că faptele comise de inculpați, care în calitate de asociați, cât și de administratori ai . SRL A., în perioada noiembrie 2007-iulie 2008 nu au înregistrat în evidențele contabile operațiunile comerciale efectuate și veniturile realizate, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, respectiv: omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, comise în formă continuată, prevăzute de art. 9 al. l lit. b din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Admițând cererea formulată de inculpați, pentru aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, instanța va individualiza pedeapsa ce va fi aplicată fiecărui inculpat pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, privitor la respectiv gradul de pericol social al faptei comise, persoana inculpaților, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. În aplicarea pedepsei, vor fi valorificate criteriile menționate, fapta comisă de către inculpați aducând atingere relațiilor sociale referitoare la desfășurarea în condiții corecte a operațiunilor comerciale, care implică corectitudinea celor care participă la derularea acestora.
Cu privire la persoana inculpatului P. M. instanța va reține faptul că acesta a recunoscut fapta, are antecedente penale, fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr. 393/14.07.2006 a Judecătoriei S., definitivă prin decizia penală nr. 1144/19.11.2009 a Curții de Apel C.. De asemenea, se va reține faptul că acesta este cetățean român, este căsătorit, are studii medii, a recunoscut integral fapta arătând că regretă comiterea acesteia.
Cu privire la inculpatul S. I. F. se reține lipsa antecedentelor penale, faptul că a recunoscut fapta, dar și prezența inculpatului la judecată, prezență care dovedește interesul pe care acesta îl manifestă față de situația sa și conștientizarea riscului pe care îl presupune aplicarea unei eventuale sancțiuni.
Potrivit acestor considerente, instanța în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 3201 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul P. M. la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, comisă în formă continuată.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 3201 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul S. I. F. 4 (patru) ani închisoare, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, comisă în formă continuată.
Ca o consecință a condamnării, întrucât împrejurările faptice reținute prezintă gravitate, însă prin rezonanța consecințelor produse nu sunt de natură a atrage o nedemnitate, cu reflectare asupra dreptului de a alege al inculpaților, aceștia având o conduită pozitivă anterioară comiterii infracțiunii, probată prin actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei, care le conferă profilul și statutul de persoane apte de a aprecia asupra semnificației procesului electoral, instanța, pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
Reținând că, prin acțiunea lor inculpații au săvârșit faptele de evaziune, fapte cauzatoare de prejudiciu, fiecare având calitatea de administrator și împuternicit de către administratorul societății să administreze societatea, în condițiile art. 65 al.1, 2 cod penal va aplica acestora, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute art. 64 lit. a, b, c cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o durată de 5 ani.
Instanța având în vedere lipsa antecedentelor penale, modul de acțiune al inculpatului S. I. F., atitudinea acestuia față de faptă, vârsta și cuantumul pedepsei aplicate acestuia, apreciază că scopul pedepsei, respectiv reeducarea și prevenirea comiterii altor infracțiuni, poate fi atins fără executarea pedepsei în regim de detenție, apreciind totodată că se impune supravegherea atentă a acestuia.
Potrivit acestor considerente, instanța în baza art. 861 Cod penal va suspenda executarea pedepsei aplicate inculpatului S. I. F. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul A., iar în baza art. 86 ind. 2 cod penal, instanța va fixa inculpatului un termen de încercare de 8 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul S. I. F. se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3, alin. 1, lit. a, b, c, d cod penal, respectiv: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune; să anunțe schimbarea domiciliului sau orice deplasare care depășește 8 zile; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență și să respecte celelalte măsuri dispuse de Serviciul de Probațiune, în limitele legii, urmând a se prezenta în acest sens la Serviciului de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul A., în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești.
În baza art. 359 Cod procedurã penalã va atrage atenția inculpatului S. I. F. asupra prevederilor art. 864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei infracțiuni în cursul termenului de încercare, ori pentru neîndeplinirea mãsurilor de supraveghere.
Reținând vinovăția inculpaților pentru fapte cauzatoare de prejudiciu, în baza art. 14,346 Cod procedură penală și art. 1349 alin. 1,2 Cod civil, va admite acțiunea civilă exercitată de Agenția Națională de A. Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A. - Activitatea de Inspecție Fiscală și în consecință va dispune obligarea inculpatului P. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL, cu sediul în A. ./A, să plătească suma de 482.584 lei reprezentând TVA neachitat și suma de 172.463 lei, reprezentând impozit pe profit neachitat.
Va obliga pe inculpatul S. I. F., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL, cu sediul în A. ./A, să plătească suma de 494.031 lei reprezentând TVA neachitat și suma de 406.694 lei, reprezentând impozit pe profit neachitat.
Sumele datorate vor fi actualizate cu majorări, dobânzi și penalități, calculate de la momentul datorării acestora, până la momentul plății efective a prejudiciului.
Deoarece în cauză, inculpații urmează a fi condamnați, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea urmăririi penale și a judecății, precum și dispozițiile art. 191 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia să plătească statului, suma de 5.000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 3201 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul:
-P. M., fiul lui I. și Vinica, născut la 26.10.1963 în loc. Seaca de Câmp, jud. D., cetățean român, domiciliat în C., ., jud.D., CNP_, cu antecedente penale, la:
-5 (cinci) ani închisoare, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, comisă în formă continuată;
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, raportat la art. 9 alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și 3201 cod procedură penală, condamnă pe inculpatul:
-S. I. F., fiul lui I. și E., născut la 07.09.1988 în loc. A., jud. Teleorman, cetățean român, domiciliat în A., .. 84 . ., CNP_, cu antecedente penale, la:
-4 (patru) ani închisoare, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, comisă în formă continuată;
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, interzice exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege .
În baza art. 65 al. 1, 2 Cod penal, aplică inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, pe o durată de 5 ani.
În baza art. 861 Cod penal suspendă executarea pedepsei aplicate inculpatului S. I. F. sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul A..
În baza art.. 862 fixează inculpatului un termen de încercare de 8 ani.
În baza art. 863 Cod penal dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri:
-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune;
-să anunțe schimbarea domiciliului sau orice deplasare care depășește 8 zile;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
-să respecte celelalte măsuri dispuse de Serviciul de Probațiune, în limitele legii.
În baza art. 14,346 Cod procedură penală și art. 1349 alin. 1,2 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă exercitată de Agenția Națională de A. Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A. - Activitatea de Inspecție Fiscală și în consecință:
-obligă inculpatul P. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL, cu sediul în A. ./A, să plătească suma de 482.584 lei reprezentând TVA neachitat și suma de 172.463 lei reprezentând impozit pe profit neachitat.
-obligă inculpatul S. I. F., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SRL, cu sediul în A. ./A, să plătească suma de 494.031 lei reprezentând TVA neachitat și suma de 406.694 lei reprezentând impozit pe profit neachitat.
Sumele datorate vor fi actualizate cu majorări, dobânzi și penalități, calculate de la momentul datorării acestora, până la momentul plății efective a prejudiciului.
În baza art. 191 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească statului câte 5000 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu inculpatul P. M., partea civilă și partea responsabilă civilmente și de la pronunțare cu inculpatul S. I. F.
Pronunțată în ședința publică din 17.01.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. A. S.
red. F.V./ Tehnored A.S
3 ex./06.02.2013
| ← Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Sentința nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
