Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2885/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2885/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 7/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 7
Ședința publică din 11 ianuarie 2016
Președinte: F. V.
Grefier: N. S. M.
S-a luat în examinare contestația formulată de persoana condamnată S. F. I., deținută în prezent în P. A., împotriva sentinței penale nr. 2885/22.12.2015 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._ .
Ministerul Public este reprezentat prin procuror D. A. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă persoana condamnată S. F. I., asistată de avocat B. D. din Baroul A., în substituirea avocatului Lugoj C. din Baroul T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales depune delegație de substituire.
Nefiind formulate cereri, se acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii dată de prima instanță și în rejudecare admiterea propunerii de liberare condiționată. În motivare, arată că persoana condamnată are îndeplinită condiția referitoare la fracția obligatorie și a dat dovezi temeinice de îndreptare. Astfel, se reține că persoana condamnată a mai fost amânată de două ori, în perioada de amânare conduita a fost regulamentară și a participat la activități lucrative, a depus eforturi de adaptare la mediul carceral, cele 5 sancțiuni aplicate la începutul executării pedepsei au fost ridicate, totalizând un număr mare de recompense, respectiv 29, a beneficiat de consiliere psihologică la solicitare și a parcurs programele recomandate în planul individualizat, a fost format ca deținut de sprijin în cadrul unui program de specialitate acordând sprijin administrației în legătură cu persoanele condamnate vulnerabile, este pentru prima dată în detenție și are suportul familiei.
Procurorul pune concluzii privind respingerea contestației și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică. În motivare, arată că potrivit unei hotărâri a Curții Supreme la analizarea condițiilor pentru liberare condiționată se ține seama conduita deținutului pe întreaga durată de executare a pedepsei, și nu numai pe perioada amânării, astfel că, în mod legal prima instanță a reținut comportamentul inadecvat și antecedentele penale ca motive de respingere a cererii de liberare.
Contestatorul solicită admiterea contestației ca să poată beneficia de liberare condiționată întrucât are fracția îndeplinită de ¾ din pedeapsă. Arată că, în detenție prin participarea la programele educative s-a pregătit pentru reinserția socială, a muncit și a avut un comportament adecvat, are 29 evidențieri și un număr de 241 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, consideră că i se poate acorda liberarea condiționată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,
Constată că, prin sentința penală nr. 2885/22.12.2015 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. (fost L.) F. I., fiul lui I. și E., născut la data de 27.03.1978 în oraș Lugoj, județul T., CNP-_, deținut în P. A., din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.166/PI din 15.11.2007 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 386/31.01.2008 a I.C.C.J - Secția penală. În temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a dispus ca situația persoanei condamnate să fie rediscutată după data de 20.10.2016. În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus virarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., reprezentând plata onorariului avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând procesul verbal al Comisiei de propuneri pentru liberare condiționată de pe lângă P. A., nr. B_/17.12.2015, s-a reținut că S. (fost L.) F. I., deținut în P. A. a fost propus pentru liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.166/PI din 15.11.2007 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 386/31.01.2008 a I.C.C.J-Secția penală, cu motivarea că până la data de 17.12.2015, din pedeapsa transformată în 4383 zile închisoare, a executat 3462 zile închisoare, și se consideră executate ca urmare a muncii prestate până în prezent 241 zile, în total având 3703 zile câștigate și executate. A început executarea pedepsei la data de 26.06.2006, pedeapsă ce urmează să expire în termen la data de 25.06.2018. Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 4383 zile.
Pentru a deveni propozabil, în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 3/4 (fracția) din pedeapsă, respectiv 3287 de zile, din care în cazul în care muncește 365 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 2922 zile efectiv executate.
Până la data de 17.12.2015, condamnatul a executat un număr de 3462 zile închisoare + 0 zile arest preventiv, și se consideră executate ca urmare a muncii prestate până în prezent 241 zile, în total având 3703 zile câștigate și executate, fiind astfel discutată în comisia de liberare condiționată.
Potrivit prevederilor legale aplicabile în speță și reglementate de art. 587 NCPP, pentru a beneficia de liberarea condiționată, persoana condamnată trebuie să execute 3/4 din durata pedepsei aplicate și în măsura în care se dovedește că este stăruitoare în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptate, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Este adevărat că petentul a executat fracția de 3/4 însă restul rămas neexecutat este mare în raport cu fapta comisă.
A fost discutat în comisia de liberare condiționată din penitenciarul A. la data de 21.05.2015 și amânat până la data de 15.12.2015, conform sentinței penale nr. 1152/27.05.2015 a Judecătoriei A., definitivă prin decizia penală nr. 252/22.06.2015 a Tribunalului A..
Analizând pe ansamblu situația petentului, evoluția comportamentului în detenție, instanța apreciază că aceasta nu poate beneficia de liberare condiționată.
Astfel, cu ocazia examinării propunerii de eliberare condiționată instanța a ținut cont atât de conduita adoptată în detenție care nu a fost constant regulamentară, cât și de fapta gravă și restul rămas neexecutat, condiții în care instanța nu poate trage concluzia că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu se mai justifică.
Mai mult, potrivit art. 587 NCPP, condamnatul la pedeapsa închisorii poate fi liberat condiționat după executarea unei fracțiuni de pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată din executarea unei pedepse este o măsură facultativă, care poate fi dispusă de instanță numai atunci când după executarea unei fracțiuni minime din pedeapsă, stabilită de lege, se poate trage concluzia certă că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu se mai justifică.
Pedeapsa pronunțată de instanță se execută de regulă integral, deoarece în momentul aplicării pedepsei instanța a fost aceea care a apreciat durata pe care trebuie să o execute condamnata pentru a se putea obține reeducarea lui, raportat la gradul de pericol social concret atât al faptei săvârșite cât al infractorului.
Potrivit legii penale române, executarea integrală a pedepsei este regula și liberarea condiționată este excepția, astfel că văzând antecedentele penale ale persoanei condamnate, instanța apreciază că executarea efectivă a ¾ din pedeapsă nu a fost suficientă pentru reeducarea acestuia, astfel că nu poate beneficia încă de liberare condiționată.
Concluzionând, instanța de fond a reținut ca neîndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege respectiv, conduita adoptată în detenție care nu a fost constant regulamentară, fapta gravă și restul rămas neexecutat, motiv pentru care a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului S.(fost L.) F. I., deținut în P. A., din executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.166/PI din 15.11.2007 a Curții de Apel Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 386/31.01.2008 a I.C.C.J-Secția penală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a fost formulată contestație de către condamnat, care nu a fost motivată, iar în concluziile orale s-a solicitat admiterea cererii de liberare.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță la data de 30.12.2015.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și a actelor din dosarul cauzei, tribunalul constată că prima instanță a apreciat corect cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică.
Ca regulă, pedeapsa se execută în mod integral, în cuantumul aplicat de instanța care a judecat fapta săvârșită, apreciindu-se, la acel moment, în funcție de toate circumstanțele incidente, durata de timp necesară pentru a se obține atât reeducarea persoanei, cât și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. D. dacă o persoană condamnată dă dovezi temeinice de îndreptare înainte de executarea în totalitate a pedepsei, cu îndeplinirea și a celorlalte condiții, instanța de judecată poate acorda acesteia beneficiul liberării condiționate. O conduită ireproșabilă trebuie să fie una activă, care să atragă numeroase recompense și concluzii psihologice favorabile, astfel încât persoana în cauză să merite clemența instituției și încrederea că își poate executa restul pedepsei în stare de libertate. Raportat la faptul că persoana condamnată a avut un comportament oscilant, faptul că în ultima vreme a respectat regulamentele, nu poate fi apreciat ca un comportament excepțional.
La fundamentarea acestei concluzii stă și faptul că persoana condamnată execută pedeapsa de 12 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie, în regim închis, deși potrivit dispozițiilor art. 40 din Legea 254/_, putea beneficia de un regim de executare mai puțin strict, dacă:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Aceste aspecte se au în vedere, în principal, la liberarea condiționată, însă comisiile de specialitate din penitenciar nu le-au identificat, astfel că nu se poate concluziona că perioada executată a fost suficientă pentru reeducarea petentului și pentru reintegrarea sa socială.
Cu privire la termenul de rediscutare stabilit de prima instanță este oportun pentru a permite să se verifice dacă persoana condamnată dă dovezi temeinice de îndreptare și reeducare și răspunde scopului urmărit de legiuitor, acela de a trece o perioadă de timp suficientă pentru îndeplinirea condițiilor legale în vederea liberării condiționate.
Din aceste considerente în baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de persoana condamnată S. (fostă L.) F. I., deținută în P. A., împotriva sentinței penale nr. 2885/22.12.2015 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._ .
Ca urmare a respingerii contestației, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga persoana condamnată la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art. 272 Cod procedură penală și va dispune virarea sumei de 100 lei, din fondurile Ministerului justiției către Baroul A., reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, raportat la art. 587 Cod procedură penală respinge contestația formulată de persoana condamnată S. (fostă L.) F. I., fiul lui I. și E., CNP_, deținută în P. A., împotriva sentinței penale nr. 2885/22.12.2015 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă persoana condamnată la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2016.
Președinte:Grefier:
F. V. S. M.
C. certificată pentru conformitate
Red. F.V./Tehnored. N.S.M. -5ex./21.01.2016
Sentința prima instanță: jud. L. V.
Se .. - condamnatului în P. A.;
- Administrației locului de deținere – P. A.;
- Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2833/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 12/2016.... → |
|---|
