Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2441/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2441/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 31/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. OPERATOR 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 31
Ședința publică din 25 ianuarie 2016
Președinte: C. B. M.
Grefier: L. T.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul T. F. I., împotriva sentinței penale nr. 2441 din 3 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Ministerul Public este reprezentat prin procuror D. A. U., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă condamnatul, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. L. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția tardivității formulării contestației, în raport cu data comunicării hotărârii primei instanțe.
Avocatul condamnatului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției iar pe fond solicită admiterea contestației, în sensul admiterii cererii de liberare condiționată întrucât condamnatul a executat fracția prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare, cu onorariu avocat din oficiu.
Procurorul solicită admiterea excepției și respingerea contestației, ca tardivă.
Condamnatul solicită admiterea contestației, și reducerea termenului de rediscutare.
TRIBUNALUL
Constată că, prin sentința penală nr. 2441 din 3 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, în temeiul art.587 Cod procedură penală raportat la art.59 din Codul Penal din 1969 cu aplicarea art.6 din Noul Cod Penal, s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul T. F.-I., fiul lui G. și M., născut la data de 07.04.1982, CNP-_, aflat în P. A..
S-a stabilit termenul privind discutarea situația persoanei condamnate după data de 14.10.2016.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 Cod procedură penală s-a dispus virarea sumei de 130 lei din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., reprezentând plata onorariului avocațial din oficiu.
Pentru a hotârî astfel, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 2508/30.10.2014 a Judecătoriei A..
În cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din 15.0.2015 petentul a fost amânat pentru data de 14.10.2016. În acest sens s-a reținut că petentul a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută de art. 59 din vechiul Cod penal, însă s-a reținut faptul că nu poate beneficia de liberare condiționată, având în vedere că antecedentele penale și conduita necorespunzătoare adoptată pe parcursul executării pedepsei .
Petentul a început executarea pedepsei la data de 03.06.2013, pedeapsă ce urmează să expire în termen la data de 29.12.2016. În prezent execută pedeapsa în regim de maximă siguranță.
Transformate în zile, pedeapsa reprezintă un număr de 1279 zile.
Pentru a deveni propozabil, în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3 (fracția) din pedeapsă, respectiv 852 de zile, din care în cazul în care muncește 213 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 639 zile efectiv executate.
Până la data de 15.10.2015, când a fost discutat în comisia de liberare condiționată, condamnatul a executat un număr de 859 zile închisoare din care efectiv executate 838 zile și i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 21 zile, îndeplinind astfel fracția de 2/3 din pedeapsă.
Petentul se află la a prima analiză privind liberarea condiționată.
Analizând situația condamnatului sub aspectul legii penale mai favorabile, instanța a constatat că raportat la situația concretă a condamnatului care a săvârșit faptele, a fost condamnat și a început executarea pedepsei în timp ce se afla în vigoare Codul Penal din 1969 și este analizat de instanță pentru liberare condiționată după . noului Cod penal, prevederile art.59 din Codul Penal din 1969 sunt mai favorabile față de prevederile art.100 din Noul Cod penal în ceea ce privește condițiile pentru acordarea liberării condiționate, în special cu privire la posibilitatea de a beneficia de liberare condiționată din executarea pedepsei în regim de maximă siguranță, astfel că, în baza art.6 Cod penal instanța va analiza situația condamnatului raportându-se la aceste prevederi.
Potrivit art. 59-60 Cod penal, condamnatul la pedeapsa închisorii poate fi liberat condiționat după executarea unei fracțiuni de pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată din executarea unei pedepse este o măsură facultativă, care poate fi dispusă de instanță numai atunci când după executarea unei fracțiuni minime din pedeapsă(în cazul petentului, o fracție de 2/3 din pedeapsă pentru o pedeapsă de cel mult 10 ani), stabilită de lege, se poate trage concluzia certă că persoana condamnată s-a îndreptat și privarea sa de libertate nu se mai justifică.
Pedeapsa pronunțată de instanță se execută de regulă integral, deoarece în momentul aplicării pedepsei instanța a fost aceea care a apreciat durata pe care trebuie să o execute condamnatul pentru a se putea obține reeducarea lui, raportat la gradul de pericol social concret atât al faptei săvârșite cât al infractorului.
Potrivit legii penale române, executarea integrală a pedepsei este regula și liberarea condiționată este excepția, executarea efectivă a 2/3 din pedeapsă nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului, iar acesta nu poate beneficia de liberare condiționată dacă nu îndeplinește și celelalte condiții prevăzute de art.59 Cod penal 1969, respectiv dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel, instanța a avut în vedere faptul că, pe perioada executării pedepsei petentul condamnat a avut o conduita necorespunzătoare, fiind sancționat disciplinar de 8 ori și nu a fost recompensat .
Din caracterizarea anexată la dosar reiese faptul că petentul, pe durata executării pedepsei a adoptat un comportament în general necorespunzător, prezentând dificultăți în respectarea regulilor și normelor impuse, a întâmpinat dificultăți în menținerea unui nivel adaptativ optim, a manifestat periodic instabilitate psihoafectivă și reactivitate crescută în situații puternic afectogene, concretizate prin răspusur preponderent agresiv. Prezintă în exterior responsabilitatea faptelor sale comise în mod repetat, prezentând potențial infrcațional.
Cât privește munca în timpul executării pedepsei, petentul are 21 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, astfel că instanța consideră că raportat la durata pedepsei nu se poate aprecia că acvesta a dovedit stăruință în muncă.
Instanța a avut în vedere și faptul că petentul este recidivist, fiind condamnat anterior la mai multe pedespe cu închisoare pentru săvârșirea de multiple infracțiuni, pedepse față de care a beneficiat de clemența legii fiind liberat condiționat, dar a persistat în activitatea infracțională.
Analizând pe ansamblu situația petentul și evoluția comportamentului în detenție, instanța a constatat că aceasta nu poate beneficia de liberare condiționată, neîndeplinind cumulativ condițiile prevăzute de art.59 Cod Penal pentru acordarea acestui beneficiu. Pentru a ajunge la această concluzie instanța apreciază că, raportat la comportamentul necorespunzător adoptat de către petent pe întreaga durată a executării pedepsei și având în vedere antecedentele penale, neexistând dovezile de reîndreptare și reintegrare socială care să poată fi considerate ca temeinice pentru a beneficia de liberare condiționată din executarea pedepsei
Pornind de la aceste considerente, instanța în temeiul art.587 Cod Procedură Penală raportat la art.59 din Codul Penal din 1969 cu aplicarea art.6 din Noul Cod Penal a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul T. F.-I.. iar în temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală a stabilit termen pentru discutarea situația persoanei condamnate după data de 14.10.2016, termen considerat necesar față de durata pedepsei și comportamentul necorespunzător adoptat în perioada a executării pedepsei .
Împotriva sentinței de mai sus a formulat contestație condamnatul T. F. I. iar prin concluziile orale puse de avocatul desemnat din oficiu a solicitat admiterea acesteia și liberarea sa condiționată.
Analizând contestația, tribunalul constată că a fost declarată tardiv.
Potrivit dispozițiilor 597 alin. 7 Cod procedură penală, hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării, pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de trei zile de la comunicare.
Așa cum rezultă din dovada de primire de la fila 20 din dosarul nr._ al Judecătoriei A., hotărârea atacată i-a fost comunicată condamnatului T. F. la data de 9 noiembrie 2015, termenul de declarare a căii de atac expirând la data de 15 noiembrie 2015. Or, condamnatul a declarat contestația la data de 11 decembrie 2015 fiind înregistrată la data de 17 decembrie 2015, la aproape o lună după împlinirea termenului legal.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct.1 lit. a Cod de procedură penală, va respinge ca tardivă contestația formulată de condamnatul T. F. I., împotriva sentinței penale nr. 2441 din 3 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare în cadrul contestației.
În baza art. 272 Cod procedură penală, va dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A., conform delegației nr.101 din 5 ianuarie 2016, avocat C. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct.1 lit. a Cod de procedură penală, respinge ca tardivă contestația formulată de condamnatul T. F. I., fiul lui G. și M., născut la data de 7.04.1982, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 2441 din 3 noiembrie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare în cadrul contestației.
În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune virarea sumei de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
C. B. M. L. T.
Red. C.B.M
Tehnored. L.T.
5 ex./28.01.2016
Sentința prima instanță: jud. C.F. – J. A..
Se .. – condamnatului T. F. I. în P. A.;
- Administrației locului de deținere – P. A.;
- procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 12/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 18/2016.... → |
|---|
