Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 8/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINTA PENALĂ NR. 8
Sedinta publică din 12 ianuarie 2016
Președinte: F. M. D.
Grefier: L. H.
S-a luat în examinare cererea de reabilitare formulată de către petentul P. E..
La apelul nominal lipsește petentul .
Ministerul Public este reprezentat de procuror R. T. in cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus prin Serviciul de Registratură de pe lângă Tribunalul A., cerere de renunțare la judecată de către petent prin apărător ales.
Instanța, nemaifiind alte cereri acorda cuvântul procurorului.
Procurorul solicită a se lua act de renunțare la judecata cererii de reabilitare, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., la data de 05.11.2015 petentul P. E. a solicitat reabilitarea judecătorească, raportat la mai multe condamnări, dintre care ultima, o pedeapsă de 8 ani și 4 luni închisoare,aplicată prin sentința penală nr. 251/14.07.2004 a Tribunalului M., definitivă prin neapelare.
Prin sentința penală nr.2664 din 25.11.2015 dată în dosar nr._/655/2015 a Judecătoriei A., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului A. la data de 15 decembrie 2015.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că petentul a solicitat reabilitarea judecătorească raportat la mai multe condamnări, dintre care una față o pedeapsă de 8 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 251/14.07.2004, a Tribunalului M., definitivă prin neapelare.
La termenul de judecată de azi, petentul a depus un înscris prin care arată că își retrage cererea de reabilitare formulată.
Față de cererea petentului de renunțare la cererea de reabilitare judecătorească instanța reține că această cerere este guvernată de principiul disponibilității, respectiv cel care a formulat cererea dispune de aceasta în continuare și după sesizarea instanței, inclusiv putând renunța la judecata acesteia. În acest sens sunt prevederile art. 2 alin.2 Cod procedură civilă, care arată că dispozițiile acestui cod se aplică și în alte materii în măsura în care legile care le reglementază nu cuprind dispoziții contrare; situație în care sunt incidente prevederile art. 406 Cod procedură civilă, care arată că cel ce formulează o cerere poate să renunțe oricând la judecata acesteia, verbal în ședința de judecată sau prin cerere scrisă. Prevederile art. 406 Cod procedură civilă sunt incidente în soluționarea prezentei cauze, dat fiind faptul că, codul de procedură penală, nu cuprinde dispoziții contrare care să reglementeze procedura reabilitării judecătorești față de art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă,
Față de considerentele de mai sus, instanța în baza art. 529 Cod procedură penală, art. 406, raportat la art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă, va lua act de renunțarea la judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul/condamnat P. E..
În baza art. 398 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală îl va obliga pe petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, având în vedere că acesta a renunțat la judecarea cererii sale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 529 Cod procedură penală, art. 406, raportat la art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea la judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul P. E., născut la 04.01.1979 în mun. A., jud. A., domiciliat în municipiul A., Calea A. V. ., jud. A., CNP_.
În baza art. 398 și art. 275 alin. (2) Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2016.
Președinte Grefier
F. M. D. L. H.
Red. FMD/Tehnored. L.H.
4ex./21.01.2016 – 2 .="BodyText"> Se .. petent P. E.
procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 5/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2833/2016.... → |
|---|
