Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 172/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 172/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 5518/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 172
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul L. A., fiul lui V. și M., născut la data de 06.11.1992, în Mun. B., jud. B., domiciliat în Mun. B., ., ., jud. B., CNP –_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 989 din 02 aprilie 2015 pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul L. A. în stare de deținere și asistat de avocat B. A. în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 1685/04.05.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatorului depune la dosar biletul de externare din spital al mamei acestuia și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta Parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației.
Tribunalul în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești, iar pe fond admiterea cererii și liberarea condiționată a condamnatului, întrucât acesta a executat fracția prevăzută de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare, în timpul detenției a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de mai multe ori, a fost scos la muncă și a participat la mai multe activități educative. Solicită să se aibă în vedere că mama condamnatului a fost diagnosticată cu cancer și că aceasta a suferit o intervenție chirurgicală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești ca legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul L. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii și liberarea sa condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a avut un comportament corespunzător în timpul detenției, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de mai multe ori, a participat la toate activitățile educative, are 91 de zile câștig. Solicită liberarea sa condiționată pentru a fi alături de familia sa, în special de mama sa care este diagnosticată cu cancer și care a suferit o intervenție chirurgicală.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
La data de 29.04.2015, a fost înregistrată la această instanță contestația formulată de către petentul condamnat L. A., deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 989 din 02.04.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Prin sentința contestată s-a admis în parte cererea de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat L. A. și s-a fixat termen pentru rediscutare la data de 24.07.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Petentul se află in executarea măsurii educative a internării . detenție pe o perioadă de 9 ani.
Executarea măsurii a început la data de 15.10.2010, iar până la data de 25.03.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2014 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 24.09.2015 datorită modului de săvârșire a faptelor și gradului ridicat de pericol social al acestora.
Petentul nu are antecedente penale.
In timpul detenției a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționat disciplinar. A fost recompensat de multe ori.
Petentul are 391 zile considerate ca executate prin muncă.
Executarea măsurii a început la data de 27.05.2012 și urmează să se împlinească la data de 26.05.2016.
Până la data de 30.07.2014, executase 807 zile.
Potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Instanța apreciază că în cauză condițiile impuse de dispoziția legală anterior menționată nu sunt îndeplinite.
Astfel, condamnatul a executat o jumătate din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenție. De asemenea acesta a participat la programe educaționale, a fost recompensat de și nu a fost sancționat.
Insă, petentul este in executarea unei măsuri educative de 9 ani pentru comiterea unor infracțiuni foarte grave, precum tâlhărie și viol, ultima dintre infracțiuni fiind săvârșită asupra unei minore de 12 ani. Din referatul intocmit de Arviciul de Probațiune Argeș rezultă că, pe parcursul interviului desfășurat, s-a constatat o capacitate scăzută a inculpatului de a empatiza cu persoana vătămată, fără a înțelege caracterul infracțional al exercitării de violențe sexuale asupra unei minore.
Față de considerentele expuse instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 125 alin. 4 N.C.p., in sensul că petentul nu a făcut progrese evidente in vederea reintegrării sociale.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Examinând sentința contestată, sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată:
Contestația este nefondată.
Coroborând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt și, în raport de aceasta, a pronunțat o sentință legală și temeinică.
Chiar dacă petentul – condamnat nu a fost sancționat pe perioada detenției, nu sunt dovezi suficiente că acesta este pregătit pentru a se reintegra social.
Nu poate fi ignorat gradul sporit de pericol social al faptelor pentru care i s-a aplicat măsura educativă, cu atât mai mult cu cât condamnatul nu manifestă o atitudine de conștientizare a consecințelor faptelor sale.
Executarea fracției de 2/3 din pedeapsă nu conduce în mod obligatoriu la liberarea condiționată a petentului, deoarece trebuie îndeplinită, în mod cumulativ și celelalte condiții prev.de art 100 C.p.
În plus, petentul a beneficiat în primă instanță de reducerea termenului pentru rediscutarea liberări condiționate și acesta este unul relativ scurt, astfel că are posibilitatea să convingă că este pe deplin pregătit pentru a se reintegra social.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p, să se respingă contestația ca nefondată.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul L. A., fiul lui V. și M., născut la data de 06.11.1992, în Mun. B., jud. B., domiciliat în Mun. B., ., ., jud. B., CNP –_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 989 din 02 aprilie 2015 pronunțate de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În baza art.275 NCPP, obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu B. A. conform împuternicirii avocațiale nr. 1685/04.05.2015 se va achita din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 2 ex
18.05.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
