Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 174/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6097/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 174
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația declarată de condamnatul D. D., fiul lui D. și A., născut la data de 25.10.1959, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 1037 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu C. V., în baza delegației din oficiu nr. 1766/07.05.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, avocat C. V., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a petentului întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia. Arată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de foarte multe ori, nefiind niciodată sancționat disciplinar, a participat la numeroase cursuri socio profesionale și educative, iar caracterizarea petentului, dată de locul detenției, arată că acesta a avut un comportament corespunzător.
De asemenea, precizează că acesta a ținut în permanență legătura cu familia, și a executat numeroase lucrări numeroase lucrări de sculptură, așa cum reiese și din planșele foto depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată. Arată că are datorită comportamentului său foarte bun a fost trecut în regim deschis, are foarte multe lucrării efectuate, dar nu le poate breveta datorită stării sale de detenție, dorește să urmeze cursurile unei facultăți de specialitate, pentru a demonstra că s-a reintegrat în societate.
TRIBUNALUL :
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1037 din 14.04.2015, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. D., fiul lui D. și A., născut la data de 25.10.1959, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p reduce termenul de rediscutare de la data de 31.07.2015 la data de 31.05.2015.
In baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se achită din fondurile Ministerului Justiției”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 06.04.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul D. D. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererii petentul a arătat că a îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
La dosar a fost depus procesul verbal nr. L/_ din 01.04.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului în executarea căruia se află și copia fișei de cazier judiciar.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 22 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 61/2001 a Tribunalului V. pentru săvârșirea infracțiunii de omor. Executarea a început la data de 31.07.2000 iar până la data de 01.04.2015 petentul a executat un număr de 6160 zile din care 802 prin muncă. Petentul are antecedente penale dat fiind ca a mai fost o dată condamnat. În timpul detenției nu a fost sancționat disciplinar și recompensat de 62 de ori.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 3/4 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p., în raport de existența antecedentelor penale și de gravitarea faptei instanța apreciază că acordarea beneficiului liberării condiționate nu este oportun.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberare condiționată, apreciază, ținând seama și de antecedentele penale, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Potrivit art. 59 C.p. pe lângă faptul că petentul trebuie să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare, instanța trebuie să aibă în vedere și antecedentele penale.
În raport însă de faptul că petentul a avut un comportament corespunzător reliefat de numărul foarte mare de recompense obținute instanța apreciază că termenul propus pentru rediscutarea liberării condiționate a petentului, la data de 31.07.2015, este prea lung, impunându-se reducerea lui.
Prin prisma celor reținute instanța a admis în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și a redus termenul de rediscutare fixat de Comisia din cadrul Penitenciarului Colibași de la data de 31.07.2015 la data de 31.05.2015.
Împotriva sentinței a declarat contestație în termen, condamnatul care a motivat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, întrucât îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Examinând sentința atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația întemeiată, din următoarele considerente:
Esențială în ce privește acordarea liberării condiționate este conduita pe care cel condamnat a avut-o în timpul detenției care, trebuie apreciată în contextul tuturor datelor ce caracterizează persoana acestuia, respectiv antecedentele penale, participarea la programe educative etc.
In speță, motivul pentru care s-a propus amânarea, motiv însușit și de către prima instanță este acela privind gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat contestatorul, considerându-se, fără a se insista prea mult asupra comportamentului, că perioada executată este prea mică în raport de gravitatea faptei.
Tribunalul apreciază că gravitatea faptei nu trebuie avută în vedere atunci când se examinează oportunitatea liberării condiționate, pe de o parte pentru că textul de lege ce reglementează instituția nu cere acest lucru, iar pe de altă parte pentru că acest aspect a fost avut în vedere în momentul condamnării, când s-a efectuat individualizarea pedepsei.
Din procesul verbal al comisiei rezultă că contestatorul a fost recompensat de 62 de ori fără să fie sancționat.
Or, faptul că nu a fost sancționat disciplinar nici măcar o singură dată în aproape 17 ani de detenție, vorbește de la sine despre eforturile contestatorului de a-și adapta conduita la rigorile locului de detenție, dar și de a-l îmbunătăți continuu, oferind elemente de comportament din care rezultă că a înțeles scopul pedepsei, dar și consecințele propriei conduite.
Pe de altă parte, participarea la numeroase programe educative, precum și împrejurare că în timpul detenției și-a descoperit și și-a cultivat înclinațiile pentru sculptură, realizând lucrări pentru biserici și nu numai, ne îndreptățește să considerăm că prin comprtamentul său a dat dovezi temeinice de îndreptare și că perioada executată a fost suficientă pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul.
Față de toate acestea, Tribunalul consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate.
Așa fiind în baza art 425/1 alin 2 pct 2 lit a C.p.pen. urmează să fie admisă contestația și desființată sentința atacată.
Pe cale de consecință, va fi admisă cererea și se va dispune liberarea condiționată a contestatorului.
Văzând și disp art 275 alin 3 C.p.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul D. D., fiul lui D. și A., născut la data de 25.10.1959, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 1037 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința, iar pe fond admite cererea și dispune liberarea condiționată a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 66 din data de 27.11.2001 emis de Tribunalul V. în dosarul nr. 380/2001.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1766/07.05.2015, va fi suportat din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 mai 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/13.05.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 517/2015.... → |
|---|
