Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 128/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 128/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1022/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR.128/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 16.04.2015
PEȘEDINTE – D. M.-G. - judecător
GREFIER – C. A.-E.
Cu participarea procurorului – U. C. E. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestația formulată de petentul C. P. I. împotriva sentinței penale nr. 183 din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 19.09.2014.
TRIBUNALUL:
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 183/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal cu nr._ s-a dispus:
În baza art. 587 al. 2 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 59 Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. P. I., fiul lui N. și L., născut la data de 18.11.1986, deținut în Penitenciarul C..
În temeiul art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termenul de 04.05.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Noul Cod de procedură penală, obligă condamnatul petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 130 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu – av. G. A. - se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cod penal, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Noul Cod penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța a constatat că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2113/2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 raportat la art. 209 Vechiul Cod penal.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 11.07.2010, iar aceasta urmează să expire la data de 10.07.2015.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1648 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1217 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. În acest sens, instanța va aprecia faptul că antecedentele penale ale condamnatului nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, ci un element cu valențe semnificative pentru aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.
Astfel, instanța a constatat faptul că, pe durata executării pedepsei petentul deținut a fost sancționat disciplinar în repetate rânduri, fiind și recompensat de patru ori.
Sub aspectul interesului manifestat pe plan educațional, se constată faptul că petentul deținut a participat la diferite activități educaționale cu rezultate oscilante.
Comportamentul oscilant manifestat pe durata executării pedepsei este justificat prin concluziile formulate în urma evaluării psihologice efectuată în cauză, care au relevat împrejurarea potrivit căreia, petentul deținut este o persoană imatură, agresivă în relaționare, cu tendința de a încălca normele de conviețuire.
Instanța a interpretat aspectele redate mai sus raportat la antecedența penală a petentului, care a mai fost condamnat anterior pentru comiterea unei fapte de furt, în baza sentinței penale nr. 273/2006 pronunțată de Judecătoria Zărnești, împrejurări de natură să contureze necesitatea ca reintegrarea socială a inculpatului să se realizeze prin participarea acestuia la programele și activitățile organizate în mediu penitenciar.
În raport de aceste considerente, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. P. I. și a fixat termenul de 04.05.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Noul Cod de procedură penală, a obligat condamnatul petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 130 lei din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B..
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat contestație condamnatul C. P. I. care a solicitat admiterea cererii de eliberare condiționată, considerând că îndeplinește toate condițiile legale.
În calea de atac s-au administrat noi probe cu înscrisuri depuse de petent în circumstanțiere privind programele educaționale urmate de acesta în mediul penitenciar și o încheiere emisă de judecătorul de supraveghere a privării de liberate din cadrul Penitenciarului Miercurea C..
Examinând contestația formulată de condamnatul C. P. I., Tribunalul apreciază că aceasta nu este fondată și urmează să fie respinsă pentru considerentele care vor fi expuse în cele ce urmează.
Liberarea condiționată reprezintă un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, după executarea unei fracții anume prevăzute de lege, au dat dovezi temeinice în sensul că reinserția socială se poate realiza mai devreme decât durata efectivă a pedepsei.
Dovezile temeinice la care face referire legiuitorul în art. 59 Cod penal anterior sunt reprezentate de: conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, posibilitățile de reintegrare socială și familială, antecedența penală.
Simpla împlinire a termenului prevăzut de legiuitor nu dă dreptul automat la liberare condiționată, ci creează doar o vocație celui condamnat; regula în procesul penal o reprezintă executarea efectivă, zi la zi, a pedepsei aplicate și doar excepțional se poate dispune liberarea condiționată anterior datei la care pedeapsa s-ar împlini.
Tribunalul constată că petentul condamnat a manifestat un comportament oscilant în mediul penitenciar, fiind caracterizat de locul de detenție ca având un comportament instabil, cu dificultăți în respectarea normelor, cu multiple abateri disciplinare (11) - 4 dintre acestea fiind anulate, fără participare la activități productive dar cu participare la activități socio-educative; chiar dacă din înscrisurile depuse în calea de atac petentul indică că a participat la un număr foarte ridicat de programe nu se desprind însă date că acesta s-ar fi evidențiat în mod deosebit.
Potrivit art. 59 Cod penal 1968, liberarea condiționată nu se acordă doar pe baza evaluării comportamentului din penitenciar, ci trebuie să se țină seama și de antecedentele penale ale persoanei, pentru a se putea aprecia că odată pus în liberate condamnatul va încerca să se reintegreze social. Nici sub acest aspect, deținutul nu se încadrează în dispozițiile art. 59 Cod penal anterior precizate, acesta fiind recidivist, antecedentele penale constând într-o condamnare anterioară tot pentru infracțiunea de furt calificat pentru care s-a dispus suspendarea executării pedepsei ce a fost însă revocată prin sentința pe care o execută în prezent, prin urmare, reluând comportamentul infracțional se desprinde faptul că nu s-a reeducat în spiritul respectului față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.
În plus, cât privește profilul psihologic întocmit condamnatului de locul de detenție, Tribunalul constată că acesta este evaluat ca fiind o persoană instabilă psihocomportamental, agresivă în relaționare, influențabilă cu tendința de a încălca normele.
Tribunalul apreciază, întocmai ca și prima instanță, că astfel de circumstanțe nu pot forma convingerea instanței că, în prezent, odată lăsat în libertate, condamnatul este capabil să se reintegreze în societate, astfel că nu se justifică punerea în libertate a condamnatului C. P. I. fiind necesară amânarea acestuia pentru a conștientiza pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Așadar, temeinic și legal prima instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului C. P. I. prevăzute de art. 59 Cod penal astfel că a respins cererea de liberare condiționată formulată în cauză de petentul condamnat, cu stabilirea unui termen de reînnoire a cererii mai scurt decât cel propus de Comisia locului de detenție.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 425/1 al. 7pct. 1 lit. b Cod procedură penală, contestația formulată de condamnatul M. I. D. urmează să fie respinsă ca nefondată, cu aplicarea art. 272, 275 al. 2 Cod de procedură penală în privința cheltuielilor judiciare avansate de stat în calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat C. P. I. împotriva sentinței penale nr. 183/04.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal cu nr._, sentință pe care o menține .
În baza art. 272 Cod procedură penală onorariul de 100 lei al avocatului din oficiu P. A. desemnat pentru contestator se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M.-G. C. A.-E.
Red. D.M.G./24.04.2015
Dact.A.C./27.04.2015 - 4 ex.
Jud.fond. T. C./24.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 131/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 101/2015.... → |
|---|
