Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 405/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-11-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 405/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 26.11.2015
Președinte: M. G. D. – judecător
Grefier: I. T. P.
Cu participarea procurorului: C. U.– din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației formulată de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., împotriva sentinței penale nr. 1623/23.09.2015, pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 19.11.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26.11. 2015.
TRIBUNALUL,
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 1623/23.09.2015 pronunțată de Judecătoria B. s-a dispus:
Admite propunerea comisiei din cadrul Penitenciarului C., și pe cale de consecință:
În baza art. 587 Cod procedură penală raportat la art. 55 ind. 1, al. 1 Cod penal din 1969, dispune liberarea condiționată a condamnatului C. YI F., fiul lui C. R. DONG și W. L., năsscut la data de 21.08.1968, în localitatea Beijing, C., C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul C., din executarea pedepsei detențiunii pe viață, aplicată prin sentința penală nr. 103/2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, G. A., în cuantum de 130 lei, urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B. și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 103/2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov, condamnatului C. YI F. i s-a aplicat pedeapsa detențiunii pe viață pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav(art. 176 C.P.).
Potrivit procesului-verbal nr. 425 întocmit la data de 15.09.2015 de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., condamnatul a executat efectiv de la data de 14.09.1994 până la 15.09.2015 un număr de 7.672 zile în stare de deținere, la care se adaugă 228 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, rezultând un număr de 7.900 zile câștigate și executate.
Conform art. 55 ind. 1, al. 1 Cod penal din 1969, lege penală mai favorabilă în privința instituției liberării condiționate, cel condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață poate fi liberat condiționat după executarea a 20 de ani de detențiune, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
După cum rezultă din procesul-verbal nr. 425 întocmit la data de 15.09.2015 de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., condamnatul în perioada amânării a avut un comportament corespunzător, fără abateri disciplinare, fiind recompensat de 3 ori, manifestând interes față de programele de educație și asistență psihosocială.
După cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, condamnatul a avut un comportament conformist în perioada detenției, cu participare la programe de educație și de asistență psihosocială și la activități productive, este o persoană echilibrată afectiv, realistă, cooperantă, comunicativă, cu o bună capacitate de autocontrol, creativă, conștiincioasă, docilă în mediul penitenciar, cu abilități artistice intens antrenate, având o evoluție psihocomportamentală bună și pe perioada amânării.
Pe perioada detenției condamnatul a fost recompensat de 50 de ori.
Situația condamnatului a mai fost discutată o dată la 16.09.2014, fiind amânat pe perioada maximă de un an prevăzută de art. 587 al. 2 Cod Procedură Penală.
Numitul C. YI F. nu are antecedente penale, și, având în vedere comportamentul manifestat pe durata detenției, instanța a considerat că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile subiective prevăzute de art. 55 ind. 1, al. 1 Cod penal din 1969, potrivit cu care condamnatul poate fi liberat condiționat doar dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept ce intervine prin simplul fapt al executării perioadei minime prevăzute de lege din pedeapsă, ci reprezintă un beneficiu ce trebuie acordat, pe cale de excepție, doar acelora care dovedesc faptul că au înțeles necesitatea revizuirii atitudinii față de lege, sunt motivați să facă o schimbare în viața lor și dețin resorturile interne adecvate. Deținutul C. YI F. a dovedit schimbarea comportamentului său pe perioada detenției, fiind disciplinat și stăruitor în muncă.
Față de cele expuse, instanța a admis propunerea comisiei din cadrul Penitenciarului C., și pe cale de consecință:
În baza art. 587 Cod procedură penală raportat la art. 55 ind. 1, al. 1 Cod penal din 1969, a dispus liberarea condiționată a condamnatului C. YI F., fiul lui C. R. DONG și W. L. din executarea pedepsei detențiunii pe viață, aplicată prin sentința penală nr. 103/2014 pronunțată de Tribunalul Ilfov.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarata contestație Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. care a criticat sentința primei instanțe pentru netemeinicia admiterii propunerii de liberare condiționată . S-a arătat că deținutul se află în executarea unei pedepse cu detențiunea pe viață, pedeapsă justificată de gravitatea faptei, pe care a săvârșit-o, respectiv infracțiunea de omor deosebit de grav constând în aceea că la data de 03.09.1994 împreună cu alte persoane a ucis doi cetățeni chinezi, faptă în raport de care durata executată, nu este suficientă pentru îndeplinirea scopului pedepsei.
În calea de atac nu s-au administrat noi probe.
Contestația declarată de Ministerul Public este întemeiată și urmează să fie admisă pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că, cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă.
In privința comportamentului manifestat de persoana condamnată, se subliniază de către locul de deținere o evoluție corespunzătoare determinată de participarea acestuia la programe de educație și asistență psihosocială și activități productive.
Tribunalul reține faptul că programele educaționale și cursurile organizate în mediu penitenciar sunt foarte importante și sunt de natură să releve importanța activităților parcurse în procesul de reeducare al deținutului condamnat.
Deținutul C. YI F. se află în executarea unei pedepse cu detențiunea pe viață, pedeapsă aplicată în considerarea gravității faptei de omor deosebit de grav pentru care i s-a stabilit vinovăția .
Corect a subliniat comisia de specialitate din cadrul locului de deținere și prima instanță eforturile depuse de condamnat prin participarea la programe organizate în medul penitenciar și în activități productive, dar analizând cu atenție programele urmate de acesta în penitenciar se constată că s-a evidențiat un interes al acestuia pentru participare la următoarele programe tematice și educaționale: de alfabetizare, dar și numeroase programe cu specific artistic ( împletituri, tehnico-aplicative, dezbateri despre M. C., modul desen, picturi de tablouri deosebit de frumoase, artizanat, artizanat-mărgele) dar și activități religioase, inițiere IT.
Și Tribunalul apreciază eforturile depuse de către persoana condamnată pentru a se conforma normelor ce reglementează regimul de detenție, însă constată faptul că nu se remarcă în îndelunga perioadă de detenție ( de peste 20 de ani) nici o participare a deținutului C. YI F. la programe specifice infracțiunii de mare violență pentru care este condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață, aspect foarte important având în vedere că pedeapsa în executarea căreia se află i s-a aplicat pentru o infracțiune contra vieții, cu două victime, iar liberarea condiționată este un beneficiu acordat de către organele judiciare în considerarea posibilității ca, față de antecedentele penale și comportamentul persoanei private de libertate, scopul pedepsei să fi fost atins, nefiind necesară executarea în întregime a pedepsei în regim privativ de libertate.
Astfel, din perspectiva arătată ,constatând că, la acest moment dovezile de îndreptare pe care le prezintă persoana condamnată prin raportare la gravitatea faptei pentru care s-a dispus condamnarea sunt insuficiente pentru a reține că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare conform art. 55/1 Cod penal anterior, Tribunalul apreciază în sensul că se impune menținerea persoanei condamnate C. YI F. în mediul penitenciar cu asigurarea participării acestuia la programele tematice și educaționale având ca scop reducerea agresivității și a riscului privind reluarea comportamentului infracțional, dovadă pe care instanța de control judiciar o consideră indispensabilă în realizarea procesului de reeducare al acestuia.
Prin urmare, Tribunalul apreciază, diferit de prima instanță și de Comisia locului de deținere că, față de deținutul C. YI F. este în continuare oportună amânarea liberării, fiind necesar ca acesta să facă dovada însușirii recomandărilor tribunalului pentru formarea convingerii că atitudinea sa față e valorile sociale ocrotite de lege s-a modificat, în acest sens fixând termen pentru înnoirea propunerii sau cererii de liberare condiționată data de 15.09.2016 acest termen fiind de natură să satisfacă scopul de reeducare urmărit de legiuitor.
Prin raportare la considerentele expuse, în baza art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul va admite contestația declarată de Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1623/23.09.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar penal nr._, sentință pe care o va desființa și rejudecând, în baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal 1968 va respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. YI F. în prezent deținut în Penitenciarul C., aflat în executarea pedepsei detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 103/2014 a Tribunalului Ilfov, mandat de executarea pedepsei nr. 166/2014.
În temeiul art. 587 al. 2 Cod procedură penală va fixa termenul de 15.09.2016 după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul de 130 lei cuvenit apărătorului din oficiu O. D. desemnat pentru intimatul condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare la fond și în contestație, în care se includ și onorariile apărător oficiu vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația declarată de Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1623/23.09.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar penal nr._, sentință pe care o desființează.
Rejudecând,
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal 1968 respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului C. YI F., fiul lui C. R. Dong și W. L., născut în data de 21.08.1968, în prezent deținut în Penitenciarul C., aflat în executarea pedepsei detențiunii pe viață aplicată prin sentința penală nr. 103/2014 a Tribunalului Ilfov, mandat de executarea pedepsei nr. 166/2014.
În temeiul art. 587 al. 2 Cod procedură penală fixează termenul de 15.09.2016 după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
Onorariul de 130 lei cuvenit apărătorului din oficiu O. D. desemnat pentru intimatul condamnat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare la fond și în contestație, în care se includ și onorariile apărător oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
Președinte, Grefier,
M. G. D. I. T. P.
Red. MGD /07.12.2015
Tehnored.Itp/08.12.2015
5 ex.
Jud. fond.Paeascan R.V.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 141/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
