Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 141/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 141/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 141/S
Ședința Camerei de Consiliu din data de 27.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. T. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: A. I. - P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de „revizuire” formulată de condamnatul L. PINȚI I., aflat în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/S/03.11.2010 a Tribunalului B..
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 20.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27.05.2015.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Condamnatul L. Pinți I., zis „T.”, fiul lui N. și Marițica, născut la data de 15.11.1983 în mun. B., jud. B., CNP:_, aflat în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/S/03.11.2010 a Tribunalului B. a formulat cerere de revizuire a acestei hotărâri întemeiată pe dispozițiile 452-453 Cod procedură penală solicitând rejudecarea cauzei.
În motivarea cererii de revizuire se arată că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa inculpatului. Petentul condamnat arată că poate aduce la cunoștința instanței întâmplări și fapte ce nu au fost cunoscute de instanța care a soluționat fondul și solicită audierea unor noi martori indicând doar numele numitele B. C., motivând că nu cunoaște numele de familie ale celorlalți martori a căror audiere o solicită.
În final, revizuentul arată că cererea sa tinde la aflarea adevărului și aplicarea circumstanțelor legale în scopul reducerii pedepsei dar și aplicarea legii penale mai favorabile.
Examinând cererea formulată de petentul revizuent tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 453 Cod procedură penală revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Potrivit art 459 Cod procedură penală, instanța sesizată cu judecarea unei cereri de revizuire examinează admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, verificând dacă:
a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;
b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3);
c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).
De esența unei cereri de revizuire este redeschiderea procedurilor în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice dacă se constată incidența vreunuia dintre cazurile prevăzute de lege.
Tribunalul constată că revizuientul deși invocă unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de lege respectiv cel prevăzut la litera a) a art. 452 Cod procedură penală nu arată care este faptul ori împrejurarea ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză, precum și care sunt aspectele care ar putea fi dovedite cu martorii indicați.
Revizuentul mai arată că judecata cauzei s-a realizat în lipsa sa împrejurarea care nu corespunde realității, fapt care rezultă din actele dosarului.
În acest sens, tribunalul reține că instanțele care au soluționat fondul cauzei, în ce privește participația inculpatului L. Pinți I., instanțele au reținut că acesta a avut contribuția principală la săvârșirea infracțiunii de omor, el fiind cel care a lovit victima cu țeava metalică în cap, provocând decesul acesteia. De asemenea, inculpatul L. Pinți I. a avut o atitudine foarte oscilantă, recunoscând și negând săvârșirea faptelor de mai multe ori, în funcție de modul în care acesta a considerat că aceasta îi ușurează situația juridică. Inculpatul nu a avut o atitudine corespunzătoare nici în fața instanței de judecată, deoarece acesta nu s-a prezentat în fața instanței la ultimele două termene de judecată, deși fusese luată față de el măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara. Există indicii că inculpatul ar fi încălcat această obligație și că ar fi plecat în Germania.
Pentru aceste motive, tribunalul urmează a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul L. Pinți I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin 5 Cod procedură penală respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul L. Pinți I., zis „T.”, fiul lui N. și Marițica, născut la data de 15.11.1983 în mun. B., jud. B., CNP:_, aflat în executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 429/S/03.11.2010 a Tribunalului B..
În baza art. 275 Cod procedură penală obligă revizuentul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. T. I. T. P.
Red. ACT/27.05.2015
Tehnored.ITP/28.05.2015.
5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 405/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 238/2015.... → |
|---|
