Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 328/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 4438/256/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.328
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013
PREȘEDINTE: M. L. T.
GREFIER: A.-M. G.
Cu participare PROCUROR: C. C. B.
S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect cererea de contopire a pedepselor formulată de către petentul B. O. F. – fiul lui V. și V., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu respectarea disp.art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă petentul condamnat B. O. F. – în stare deținere și asistat de apărător din oficiu R. E. V., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 176 – 181 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Petentul condamnat B. O. F., având cuvântul, menționează că dacă instanța nu se va pronunța la termenul de astăzi cu privire la cererea sa de contopire, dorește să își retragă cererea, precizând că dacă se va dispune amânarea cauzei dumnealui va fi ținut în penitenciarul Poarta Albă, lucru pe care nu îl dorește întrucât familia sa locuiește în București.
Solicită instanței să verifice situația pe care a expus-o în cuprinsul cererii de contopire și să deducă perioada de arest preventiv de 11 luni, executată de la data de 19.03.2010 la data de 11.02.2011 din pedeapsa de trei ani închisoare aplicată de către Tribunalul București. De asemenea, precizează că pentru pedeapsa pe care dumnealui o execută în prezent, a fost repus în termenul de recurs întrucât a fost emis mandat de executare fără a i se da dreptul de a formula recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul cu privire la cererea formulată de către petent, apreciază că totuși ar trebui verificate aspectele invocate de către petent în cererea de contopire, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței cu privire la necesitatea amânării cauzei.
Avocat R. E. V., având cuvântul, menționează că petentul a formulat cererea când acesta cunoștea doar de existența unuia dintre dosare, iar al doilea mandat înregistrându-se după o perioadă de timp de 10 zile. Consideră că datele aflate în dosar sunt suficiente pentru a fi soluționată cererea de contopire, apreciind că nu se impune amânarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se constata că mandatul de șase ani nu este definitiv, aflându-se în prezent într-o cale de atac, cauza fiind repusă în termenul de recurs, astfel că nu cunoaștem ce anume a dispus instanța, respectiv dacă s-a dispus suspendarea executării hotărârii. Astfel, dacă pedepsele nu sunt executabile, nu se mai poate face contopirea lor, însă dacă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei când a dispus repunerea în termenul de recurs, acea pedeapsă nu mai este una executabilă.
Concluzionând, apreciază că, dacă se solicită contopirea celor două mandate din moment ce nu se cunoaște dacă cealaltă pedeapsă este executabilă, se impune amânarea cauzei.
Instanța pune în discuție necesitatea amânării cauzei în vederea atașării la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar a petentului condamnat B. O. F. precum și pentru a se solicita de la penitenciar relații privind pedepsele pe care le execută în prezent petentul condamnat.
Petentul condamnat B. O. F., având personal cuvântul, menționează că revine asupra precizărilor sale anterioare, precizând că își retrage prezenta cerere de contopire întrucât nu dorește ca această cauză să fie amânată, semnând în caietul grefierului de ședință.
Apărătorul petentului condamnat, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea cererii de contopire a executării pedepselor.
Reprezentantului Ministerului Public, având cuvântul, solicită, de asemenea, a se lua act de retragerea cererii de contopire a executării pedepselor.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 10.06._ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Medgidia cererea formulată de condamnatul B. O. F., privind deducerea din pdeapsa ce o execută a unei perioade de detenție din 19.03.2010 până la data 11.02.2011 .
Prin sentința penală 1724/2.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ , s-a constatat că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse aplicate de Tribunalul București Secția I Penală, prin sentința penală 465/29.05.2012 și a declinat competența materială de soluționare a cauzei.
La termenul fixat pentru soluționarea cauzei, condamnatul B. O. F. a susținut că dorește să își retragă cererea.
Față de această manifestare de voință exprimată în prezența apărătorului desemnat din oficiu, instanța urmează a lua act.
În baza art. 189 Cod proc.pen., norariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C., pentru avocat R. E. V..
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen., va obliga pe condamnatul B. O. F. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea cererii .
În baza art. 189 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C., pentru avocat R. E. V..
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen.:
Obligă pe condamnatul B. O. F. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.M.L.T./9.10.2013/ 2 ex.;
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 1114/2013.... → |
|---|
