Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 1002/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1002/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 3784/256/2013
DOSAR PENAL NR._
TRIBUNALUL C.
SECTIA PENALA
- DECIZIA PENALĂ NR.1002-
Ședința publica din data de 01 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. G.
JUDECĂTORI: L. L.
: M. L. T.
GREFIER: C. B.
- cu participare PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de contestatorul ALISI T., fiica lui R. și C., născută la 10 septembrie 1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.1592 din 14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 Cod procedură penală se prezintă recurentul contestator Aliși T., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu C. E., în baza împuternicirii avocatiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 Cod procedură penală, nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul recurentului contestator Aliși T., avocat C. E., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, învederează că acesta doreste să îsi retragă recursul declarat în cauză.
Întrebat fiind de instantă recurentul contestator Aliși T., personal arată că îsi retrage recursul declarat în prezenta cauză, semnând în caietul grefierului de ședintă.
Instanta pune în discutie cererea recurentului contestator.
Apărătorul recurentului contestator Aliși T., avocat C. E., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de vointă a contestatorului, în sensul retragerii recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de vointă a condamnatului, în sensul retragerii căii de atac.
Recurentul contestator Aliși T., în ultim cuvânt arată că își mentine pozitia exprimată în sensul retragerii recursului.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală 1592/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ , s-au dispus următoarele:
A respins contestația la executarea pedepsei, formulată de petentul condamnat ALISI T., fiica lui R. și C., născută la 10 septembrie 1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, ca nefondată.
În baza art. 189 c.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Min. J.., către Baroul Constanta, în favoarea av. G. G., deleg. nr. 1786/2013.
În baza art. 192 alin. 2 c. pr. pen. obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Deliberând, constată:
La data de 16.05.2013, condamnatul Aliși T., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. a formulat contestație la executarea pedepsei de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1413/2011 a Judecătoriei C..
În motivarea cererii sale, petentul solicită aplicarea legii penale mai favorabile, în condițiile art. 458 Cod procedură în raport de dispozițiile 3201 Cod procedură penală, așa cum a fost introdus prin Legea nr. 202/2010 pentru accelerarea soluționării proceselor.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnatul Aliși T. este deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. și se află în executarea pedepsei 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1413/2011 a Judecătoriei C..
Potrivit art. 458 Cod procedură penală: „Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea, ori o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 12, 14 și 15 din Codul penal.
Aplicarea dispozițiilor din alineatul precedent se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, de către instanța de executare, iar dacă cel condamnat se află în executarea pedepsei, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau unitatea unde condamnatul execută pedeapsa la locul de muncă.”
Analizând cauza pe baza dispozițiilor legale aplicabile precum și cele invocate de petent, instanță constată că cererea este neîntemeiată și va respinsă ca atare.
Se constată că motivele invocate de petent nu se încadrează în cauzele strict și limitativ prevăzute de lege în dispoziția legală citată mai sus, legea penală mai favorabilă fiind aplicabilă atunci când fapta nu mai este incriminată ca infracțiune sau când prin modificarea textului de lege limitele de pedeapsă pentru infracțiunea pentru care o persoană este condamnată sunt reduse.
Potrivit dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, introduse prin Legea 202/2010, se instituie posibilitatea realizării „unei înțelegeri de vinovăție” în baza căreia instanța poate pronunța hotărârea având în vedere doar probele administrate în faza de urmărire penală, dacă inculpatul, la termenul de judecată stabilit recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu în totalitate. În acest caz inculpatul beneficiază de o reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este trimis în judecată.
Aceste dispoziții sunt pur procesuale și nu se aplică în cazul pedepselor cu închisoarea deja aplicate, pentru care procesul de individualizare judiciară a pedepsei închisorii a avut loc deja în baza prevederilor legale în vigoare la acel moment.
Împotriva sentinței penale 1592/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_, în termen legal a declarat recurs condamnatul Alisi T. care la termenul fixat pentru judecarea recursului ,a susținut că dorește să își retragă cererea.
Față de această manifestare de voință, urmează a lua act.
În baza art. 189 Cod proc.pen., onorariul apărătorului din oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C., pentru avocat C. E. (100 lei).
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen., a obligat pe recurentul condamnat Aliși T. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/4 Cod proc.pen. raportat la art. 369 Cod proc.pen.:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul ALISI T., fiica lui R. și C., născută la 10 septembrie 1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă judetul Constanta, împotriva sentinței penale 1592/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ .
În baza art. 189 Cod proc.pen.:
Onorariul apărătorului din oficiu, se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C., pentru avocat C. E. (100 lei).
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc.pen.:
Obligă pe recurentul condamnat Aliși T. la suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. L. L. M. L. T.
GREFIER,
C. B.
Red. jud.fond.A.I.S.
Tehnored.jud.dec.M.L.T.
3 ex./29.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
