Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 357/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 357/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 1813/98/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 357
Ședința publică din data de 03 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. V. G.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației la executare formulată de condamnatul P. C. – fiul lui C. și M. I., născut la data de 26.07.1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 01.10.2013, respectiv 03.10.2013, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza penală de față,
Prin contestația la executare înregistrată sub nr_, s-a formulat în numele condamnatului P. C. o cerere de reanalizare a mandatului de executare, cu motivația că au existat erori judiciare, mărturii mincinoase și favorizarea infractorului în cauza în care a fost condamnat .
Atât în fața primei instanțe sesizate (Tribunalul ialomița) cât și la Tribunalul C., condamnatul pascu C. a depus cereri scrise prin care a încunoștiințat că nu a formulat nici o contestație la executare și nu înțelege să-și însușească o astfel de cerere .
Din compararea scrisului și semnăturilor de pe contestația la executare, respectiv de pe cererile de neînsușire a unei astfel de contestații, tribunalul reține că scrisul și semnăturile nu corespund și nu se aseamănă între ele .
În consecință, rezultă că înscrisul denumit contestație la executare nu a fost introdus la instanță de către titularul nominalizat în acesta, ci de o persoană neidentificată fără calitate procesuală în cauză .
Având în vedere dispozițiile art. 460/461 Cod procedură penală din care rezultă cine pot fi titularii unei contestații la executare, precum și faptul că nici unul din acești titulari (procurorul și condamnatul ce execută pedeapsa) nu a formulat contestația la executare, tribunalul constată, în temeiul art. 300 Cod procedură penală, că nu este legal sesizat pentru soluționarea prezentei contestații la executare, și în consecință va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată în numele petentului condamnat P. C. împotriva executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 47 din 15 03 2012 a Tribunalului Călărași, ca nefiind formulată de titularul acesteia .
Întrucât prezentul proces a fost declanșat fără culpa procesuală a condamnatului P. C., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 300 Cod procedură penală raportat la art. 460 - 461 Cod procedură penală:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată în numele petentului condamnat P. C. (fiul lui C. și I. M., născut la 26 iulie 1991) împotriva executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 47 din 15 03 2012 a Tribunalului Călărași .
În baza art. 189 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu Ș. G. L. .
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia .
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petentul condamnat .
Pronunțată în ședință publică azi 03 10 2013 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
T. V. G. L. Ș.
Tehnored.jud.TVG/3 ex./08 10 2013
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
