Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 105/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 9018/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 105
Ședința publică din data de 31.01.2013
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTORI – C. D.
- E. G.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul, în C. G. M., fiul lui M. si E., născut la data de 0709.1986,, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr.3143 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu Lutu M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Se constată că la dosar s-a depus împuternicirea avocatială a apărătorului ales M. I. G. pentru recurentul condamnat C. G. M..
Apărătorul desemnat din oficiu Lutu M. solicită a se aprecia asupra onorariului partial pentru studiu dosar si prezenta la acest termen de judecată.
Instanta deliberând, având în vedere că recurentul condamnat C. G. M. si-a angajat apărător, în temeiul art.171 alin.5 Cod procedură penală, constată încetată delegatia apărătorului desemnat din oficiu- avocat Lutu M. si în baza art.189 Cod.proc.pen. suma de 50 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu partial, în favoarea avocat Lutu M., se avansează din fondurile M.J.L.C. către Baroul C..
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat M. I. G., solicită încuviintarea probei cu înscrisuri, respectiv depune la dosar adeverintă care atestă faptul că în situatia în care va fi liberat conditionat va fi îndrat în muncă.
Face precizarea că nu are cereri, exceptii de formulat si îsi mentine cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu se opune la depunerea de înscrisuri de condamnatul recurent prin apărător, precizând că nu arată că nu are cereri de formulat.
Instanta încuviintează proba cu înscrisuri solicitată de recurentul condamnat prin apărătorul ales, urmând a se atasa la dosar aceste înscrisuri si constatând recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat C. G. M., avocat M. I. G., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a fost folosit la muncă, câstigând 19 zile, nu a fost sanctionat disciplinar, a fost recompensat de trei ori si s-a implicat active în activități culturat- educative si moral religioase. De asemenea, acesta nu este cunoscut cu antecedente penale si se află la prima analiză.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată, având în vedere că termenul pentru reiterarea cererii s-a stabilit după data de 19.02.2013.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că pe perioada detenției, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar în raport de durata de pedeapsă executată până în prezent, consideră că aceasta este insuficientă pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare socială a condamnatului.
Față de aceste considerente, în temeiul disp.art.59 cod penal apreciază că nu există indicii temeinice în sensul că pedeapsa aplicată condamnatului si executată până la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fiind stabilit un termen pentru reiterare după data de 19.02.2013.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat C. G. M., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si arată că lasă la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sentinta penală nr. 3143/21.12.2012, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Medgidia s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 450, alin. (2) Cod Procedură Penală,
Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. G. M., fiul lui M. și E., născut la 07.09.1986.
Fixează termen de reiterare după data de 19.02.2013.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. M. I. G., delegație nr. 3363/20.12.2012.
În baza art. 192, alin. (3) Cod Procedură Penală,
Cheltuielile avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 18.05.2011, Comisia constituita potrivit art. 77, alin. 2 din L. nr. 275/2006 in cadrul Penitenciarului Poarta A. a propus liberarea conditionata a condamnatului C. G. M..
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand procesul-verbal nr. C202/19.12.2012 intocmit de Penitenciarul Poarta A., instanta retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 1,6 ani in baza sentintei penale nr. 108/2012 pronuntata de Tribunalul Constanta si a mandatului de executare a pedepsei nr. 247/2012.
Executarea pedepsei a inceput la 10.01.2012 urmand sa expire la 09.07.2013
Condamnatul a fost folosit la munca castigand 19 zile, nu a fost sanctionat disciplinar, a fost recompensat de 3 ori, s-a implicat activ în activitati cultural – educative și moral-religioase.
Condamnatul nu are antecedente penale și se află la prima analiză.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs recurentul - condamnatul C. G. M. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
În raport de durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada in care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, tribunalul constată ca aceasta perioada este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic si serios al indreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, tribunalul apreciază că executărea pedepsei în continuare nu reprezintă solutia oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza nu se va redresa, sau nu va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni în condițiile în care nu a solicitat consiliere socială, a avut sprijinul familiei pe perioada detenției, are studii superioare, este infractor primar, a executat fracția, a participat la activități, are recomandări bune din partea administrației locului de deținere.
In temeiul art. 59 Cp se retine ca exista temeinice indicii in sensul ca pedeapasa inchisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul inainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamanare, astfel incat nu subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, conduita corespunzătoare a condamantului in aceasta perioada fiind determinantă pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei inchisorii astfel executate.
Având în vedere că dovezile temeinice de îndreptare au fost furnizate de către condamnat în mod constant, pe toată durata executării pedepsei, fapt ce formează indubitabil convingerea instanței asupra conduitei condamnatului de conformare reală la normele de conviețuire socială și, totodată, asupra faptului că atitudinea condamnatului reprezintă o reflexie a conformismului său.
Din perspectiva expusă tribunalul constată ca incidente pe deplin dispozițiile art. 59 CP raportată la la situația condamnatului, petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, a fost stăruitor în muncă și disciplinat, aceste împrejurări îi conferă dreptulde a fi liberat condiționat.
Față de aceste considerente:
In baza art. 385/15 pct. 2 lit. d c.p.p.:
Va admite recursul declarat de recurentul - condamnatul C. G. M. impotriva sentintei penale nr. 3143/21.12.2012, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Medgidia.
Caseaza sentinta penala recurata si, rejudecand, dispune:
In baza art. 450 c.p.p. si art 59 cod penal:
Va admite propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. G. M. ;
Va dispune liberarea conditionata a condamnatului C. G. M. din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare, aplicata acestuia prin s.p nr. 108/2012 pronuntata de Tribunalul C..
Va dispune punerea de indata in libertate a condamnatului C. G. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 247/2012 emis de Tribunalul C., daca nu este arestat sau retinut in alta cauza.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 189 c.p.p. ;
Va mispune avansarea din fondurile MJ către Baroul C. a sumei de 50 lei onorariu parțial avocat oficiu L. M..
In baza art. 192 alin 3 c.p.p.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în fondul cauzei și în recurs vor rămâne in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
In baza art. 385/15 pct. 2 lit. d c.p.p.:
Admite recursul declarat de recurentul - condamnatul C. G. M., fiul lui M. si E., născut la data de 0709.1986,, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr. 3143/21.12.2012, pronuntata in dosarul nr._ al Judecatoriei Medgidia.
Caseaza sentinta penala recurata si, rejudecand, dispune:
In baza art. 450 c.p.p. si art 59 cod penal:
Admite propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. G. M. ;
Dispune liberarea conditionata a condamnatului C. G. M. din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare, aplicata acestuia prin s.p nr. 108/2012 pronuntata de Tribunalul C..
Dispune punerea de indata in libertate a condamnatului C. G. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 247/2012 emis de Tribunalul C., daca nu este arestat sau retinut in alta cauza.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 189 c.p.p. ;
Dispune avansarea din fondurile MJ către Baroul C. a sumei de 50 lei onorariu parțial avocat oficiu L. M..
In baza art. 192 alin 3 c.p.p.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în fondul cauzei și în recurs răman in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 31.01.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. CONELIA D. E. G.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -31.01.2013 - L.L.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
