Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 1126/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1126/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 3727/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1126
Ședința publică din data de 08.11.2013
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTORI – M. M.
I. C. S.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – L. Grațiela
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat G. I. A.– fiul lui I. și I. născut la data de 01.06.1993, împotriva sentinței penale nr. 2185/10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu R. E. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Rejudecând, în conformitate cu dispozițiile art. 455 cod pr. penală ref. la art. 453 alin.1 lit. a teza 1, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei, având în vedere că în perioada noiembrie 2011 și până în prezent, recurentul petent a fost internat în Spital penitenciar Poarta Albă, de 5 ori, cu diferite diagnostice, aspect care nu trebuie ignorat.
Ar avea posibilitatea de a
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de întreruperea executării pedepsei ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, raportat la înscrisurile de la dosar.
Solicită a se avea în vedere concluziile raportului de expertiză medico legală din care rezultă că nu necesită întreruperea executării pedepsei din motive medicale.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.2185/10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
În baza art. 455 C.p.p. raportat la art. 453 alin. 1 litera a și următoarele C.p.p.,
S-a respins cererea de întreruperea executării pedepsei, formulată de petentul condamnat G. I. A., fiul lui I. și I., născut la data de 01.06.1993, deținută în Penitenciarul Poarta Albă, Județul C., ca neîntemeiată.
În baza art.189 C.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Min. J.., către Baroul Constanta, în favoarea av. M. A., deleg. nr. 1796/2013.
În baza art. 192 alin. 2 C. pr. pen. a fost obligat petentul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Asupra cererii de întreruperea executării pedepsei ,prima instanță a constatat:
La data de 15.05.2013, petentul condamnat G. I. A., născut la data de 01.06.1993, fiul lui I. și I., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pentru motive medicale. Motivează cererea prin faptul că dorește să se trateze, suferind de o . afecțiuni.
La solicitarea instanței, s-a dispus emiterea unei adrese către Serviciul de Medicină Legală C. pentru efectuare unei expertize medico-legale, pentru a stabili care sunt afecțiunile petentului și dacă acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
La termenul din data de 10.09.2013 s-a depus la dosarul cauzei Raportul de expertiză medico-legală solicitat.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive medicale, precizând instanței că are afecțiuni interne (probleme cu ficatul și rinichii) pe care dorește să le investigheze.
Raportul de expertiză medico-legală solicitat a relevat faptul că petentul condamnat prezintă acuze subiective fără substrat patologic și că acesta nu necesită întreruperea regimului privativ de libertate din motive medicale.
În cauză nu sunt împrejurări care să determine executarea în continuare a pedepsei pe motiv că ar genera consecințe grave pentru condamnat. Legea nu stabilește care sunt împrejurările speciale datorită cărora executarea în continuare a pedepsei ar putea produce consecințe grave, acest rol îi revine instanței care trebuie să aprecieze de la caz la caz asupra temeiniciei fiecărei cereri. Raportul de expertiză medico-legală a relevat faptul că nu se impune întreruperea regimului privativ de libertate pe motive medicale.
Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit. c cod pr.pen., executarea pedepsei poate fi întrerupta când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru starea de sănătate a petentului.
În raport cu aceste considerente, nu se poate reține că petentul s-ar afla în vreo astfel de situație excepțională, respectiv în urma afecțiunilor medicale condamnatul să fie externat, urmând a fi tratat în regim spitalicesc, concluziile raportului de expertiză precizând faptul că petentul condamnat prezintă acuze subiective fără substrat patologic și că acesta nu necesită întreruperea regimului privativ de libertate din motive medicale.
În consecință, văzând că nu sunt întrunite cerințele art. 453 lit. c Cod pr.pen, instanța consideră că cererea de întrerupere a executării pedepsei nu este întemeiată, motiv pentru care urmează să o respingă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale condamnatul a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de întreruperea executării pedepse,din motive de sănătate.
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul constată recursul a fi nefondat.
Raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză ,a concluzionat că petentul condamnat prezintă acuze subiective fără substrat patologic și că acesta nu necesită întreruperea regimului privativ de libertate din motive medicale.
Potrivit art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a Cod proc.pen.,executarea pedepsei poate fi amânată, când se constată ,pe baza unei expertize medico-legale ,că cel condamnat suferă de o boală gravă ,care face imposibilă executarea pedepsei
iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică .În acest caz ,executarea pedepsei se întrerupe până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora ,astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Având în vedere raportul de expertiză medico –legală din care reiese fără echivoc faptul că afecțiunile constatate nu necesită întreruperea executării pedepsei,soluția primei instanțe este legală.
Ca urmare, va respinge recursul ca nefondat, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod proc. pen., cu obligarea petentului recurent ,la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 din același cod.
Văzând și prevederile art.189 Cod de proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod proc. pen.,
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul G. I. A. - fiul lui I. și I. născut la data de 01.06.1993 împotriva sentinței penale nr. 2185/10.09.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod proc.pen.,obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C. de 100 lei pentru av.R. E. V.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,08.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
N. A. M. M. I. C. S.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. Fond. SF.
Tehnored. Jud dec. A. N.
11.11.2013/3 exs.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
