Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 799/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 799/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-08-2013 în dosarul nr. 4333/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 799
Ședința publică din data de 05.08.2013
PREȘEDINTE – I. R.
JUDECĂTORI – M. M.
A. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR –Z. N.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat Ș. D. – fiul lui F. și E., născut la data de 29.09.1989, împotriva sentinței penale nr. 1503/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu R. A. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 1503/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare condiționată a condamnatului Ș. D. și s-a fixat termen la 05.12.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului Ș. D., deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr._ /2012.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constat:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 02.02.2011 și urmează să expire la data de 01.08.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 855 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 2 zile, total 857 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament ușor oscilant, fiind sancționat disciplinar o dată, nu a fost recompensat, a fost planificat la muncă o perioadă scurtă de timp și a participat la activități educaționale.
Posedă antecedente penale dar nu este recidivist.
Condamnatul a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar, a muncit foarte puțin (2 zile) pentru a-i fi apreciată stăruința în muncă deci nu probează temeinic îndreptarea acestuia, se apreciază de instanță că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.59 alin. Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Instanța a apreciat că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei, fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a propunerii la data de 05.12.2013.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat recurs condamnatul Ș. D..
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciază că a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 02.02.2011 și urmează să expire la data de 01.08.2014.
La data analizării cererii sale condamnatul a executat 855 zile, a executat arest preventiv 0 zile, se consideră ca executate pe baza muncii prestate 2 zile, total zile câștigate și executate 857 zile.
Ținând seama de perioada executată, de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, raport la conduita anterioară a condamnatului, care a dat dovadă de perseverența infracțională, aspect de natură să contureze un comportament antisocial și un pericol sporit al condamnatului, că pe perioada executării pedepsei a avut o conduită oscilantă, fiind sancționat o dată pentru furt între deținuți, precum și de faptul că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei, Tribunalul constată că petentul condamnat nu a înțeles să adopte o atitudine corespunzătoare față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și astfel, în mod corect prima instanță a considerat că se impune ca acesta să execute în continuare pedeapsa, în vederea realizării scopului pedepsei așa cum este reglementat de art. 52 Cod penal.
Pe cale de consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 1503/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu R. A. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga recurentul condamnat Ș. D. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU CESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat Ș. D. fiul lui F. și E., născut la data de 29.09.1989 împotriva sentinței penale nr. 1503/07.06.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu R. A. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat Ș. D. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.08.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. R. M. M. A. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. DGI..
Tehnored. Jud. dec. M.M.
09.08.2013/ 3 exs.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
