Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1221/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1221/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 7988/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR. 1221 .
Ședința publică din data de 03.12.2013
PREȘEDINTE – E. G.
JUDECĂTORI – C. D.
- L. L.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul C. N. - fiul lui D. si M., născut la data de 11 iulie 1939, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentinței penale nr.2757 din data de 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat C. N. – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu G. T. N., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de ședință.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă dacă sunt cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat C. N., avocat G. T. N., arată că nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat C. N., avocat G. T. N., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, executarea pedepsei a început la data de 13.10.2011 si urmează să expire la data de12.10.2017, acesta a executat 735 zile, fiind astfel îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat, petentul se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sanctionat, nu a fost repartizat la muncă datorită vârstei înaintată însă a participat la toate activităti educative.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a reținut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că comportamentul pasiv pe perioada detentiei, nu a fost folosit muncă, sens în care apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat C. N., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2757/din 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. N., -fiul lui D. și M., ns.la 11.07.1939, deținut în Penitenciarul Poarta- Albă, jud. C..
În baza art.450 al.2 C.pr.pen. stabilește termen de reînnoire a propunerii - la data de 16.04.2014.
În baza art.189 C.pr.pen.dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru av. P. A. M. – deleg. . nr. 3331/2013.
În baza art.192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. „
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că în cauză ,Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta- Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului C. N., deținut în Penitenciarul Poarta- Albă și a înaintat această propunere cuprinsă într-un procesul -verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Condamnatul C. N. se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Executarea pedepsei a început la data de 13.11.2011 și urmează să expire la data de 12.10.2017.
Conform procesului -verbal al comisiei, condamnatul a executat 735 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 735 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la a prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege în acest caz dispozițiile art.60 al.2 coroborat cu art.59 al.1 C.pen. respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament adaptat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități educaționale, moral -religioase și activități desfășurate de voluntarii de la o fundație. Nu posedă antecedente penale.
Condamnatul avut un comportament corespunzător dar pasiv, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, ceea ce nu probează temeinic îndreptarea acestuia și având în vedere și antecedentele sale, gravitatea faptei săvârșite, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.60 al.2 cu raportare la art.59 c.pen. pentru acordarea liberării condiționate.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Prin prisma și a disp.art.450 al.2 C.pr.pen urmare celor de mai sus, față de comportamentul pasiv și antecedentele sale penale, nefiind dovezi suficiente de îndreptare, instanța a apreciat că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei, fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a propunerii- la data de 16.04.2014.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul C. N. se află în executarea unei pedepse de 6(șase)ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 483/2011 de Tribunalul C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev.de art.174 c.pen, (și-a omorât concubina prin aplicare de lovituri cu corp contondent), fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr. 930/2012 .
Executarea pedepsei a început la data de 13.10.2011 și urmează să expire la data de 12.10.2017...
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii care nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Potrivit art.60 al.2 c.pen. pentru cei condamnați și trecuți de vârsta de 60 ani, pot fi liberați condiționat după executarea unei treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii care nu depășește 10 ani,dacă îndeplinesc celelalte condiții prevăzute de art.59 al.1 c.pen.
Potrivit art.75 din Legea nr.275/2006 persoana condamnată care este stăruitoare în muncă, disciplinată și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei în condițiile Codului Penal.
Se constată că în acest moment, cerințele prevăzute de aceste texte de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 16.10.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul C. N. se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a avut un comportament adecvat în raport de normele carcerale, nu a fost folosit la muncă ,nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat,nu posedă antecedente penale, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis. iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie liberat condiționat ,raportat la următoarele împrejurări: nu a fost sancționat disciplinar, are vârsta de 74 ani, participă la programe educaționale, nu a muncit, fiind inapt- ns.la 11.07.1939, participare la programe educaționale.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea deosebită a faptei comise-omor- cuantumul mare al pedepsei închisorii pe care o execută, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului C. N. care a avut un comportament pasiv și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare..
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată înaintată de Comisie privind pe condamnatul C. N. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea propunerii la data de 16.04.2014-.
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat deținut C. N. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 2757/din 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .,iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat C. N. - fiul lui D. și M.,ns.la data de 11.07.1939, deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 2757/din 18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av.G. T. Nicoșlae -deleg.nr. 6612/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 03.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. C. D. L. L.
GREFIER,
C. B.
Red.jud.fond. D.G.I.
Red.jud.recurs Em.G./04.12.2013/2 ex/
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
