Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1028/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1028/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 6016/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1028
Ședința publică din data de 08 10 2013
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTORI – A. A.
- I. R.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. M. V., fiul lui H. D. si R. L., născut la 09 07 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1978 din 09 08 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat S. M. V., în stare de deținere si asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. S., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat M. S., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 1304.
Arată ca, pe perioada executării pedepsei, condamnatul a participat la programe educaționale, a manifestat un comportament corespunzător in raport cu cerințele regulamentului carceral, a participat la programe educative, a fost planificat la muncă si a acumulat zile de câștig, participând si la concursuri tematice, dezbateri, activități sportive si moral-religioase si a fost recompensat de 8 ori.
Consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul S. M. V., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca acesta nu a dat suficiente dovezi de îndreptare si integrare socială, condamnatul fiind sancționat disciplinar si are antecedente penale.
Recurentul condamnat S. M. V., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1978/09 08 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul S. M. V., fiul lui H. D. și R. L., născut la data de 09.07.1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a cererii – la data de 07.10.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat T. A.-S. – delegație . nr. 2487/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 5 ani, 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 04.03.2010 și urmează să expire la data de 14.06.2015.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 1253 zile, i a executat arest preventiv 0 zile, a executat arest preventiv 19 zile, se consideră ca executate pe baza muncii prestate 32 zile, total 1304 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, prima instanță a considerat că singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Prima instanță a mai reținut că, pe durata executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament în general corespunzător, a fost sancționat disciplinar o dată, a fost recompensat de 8 ori, a participat activități educaționale.
Posedă antecedente penale fiind anterior condamnat pentru tâlhărie.
Faptul că a fost sancționat disciplinar în perioada de la ultima analiză și până acum, în opinia primei instanțe denotă faptul că nu a fost motivat în a se educa nici de perspectiva analizării sale în comisia de liberări, caz în care s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea liberării condiționate. În ceea ce privește antecedentele sale penale, prima instanță a apreciat că se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
În consecință, prima instanță a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a cererii - la data de 07.10.2013.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul S. M. V..
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, în conformitate cu art. 385 ind. 6 C.p.p., tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p.p., să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Ținând seama și de faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei iar liberarea condiționată constituie excepția, este necesar ca persoana privată de libertate să prezinte garanții de ordin personal și comportamental de necontestat pentru a i se oferi încrederea instanței în vederea liberării sale, prin excepție, înainte de executarea integrală a pedepsei.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat S. M. V. care a fost indisciplinat în timpul detenției, fiind sancționat în două rânduri pentru abateri însemnate, care este cunoscut cu antecedente penale manifestând perseverență în comiterea acestui gen de infracțiuni și care a mai beneficiat de clemența instanțelor care au dispus suspendarea executării pedepsei anterioare, nu întrunește toate condițiile legale pentru a fi în prezent liberat condiționat, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate.
De asemenea, se constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.p.:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul-condamnat S. M. V., fiul lui H. D. si R. L., născut la 09 07 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1978/9.08.2013 pron. de către Judec. Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art.189 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.M. S..
În baza art. 192 alin 2 C.p.p.:
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. V. A. A. I. R.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red./tehnored.jud.recurs. M.V./10.10.2013 /3ex
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
