Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1251/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1251/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 7973/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1251
Ședința publică din data de 10 12 2013
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTORI – A. A.
- I. R.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul M. E., fiul lui K. și E., născut la 27.12.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2742 din 18 10 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat M. E., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. C., conform împuternicirii avocațiale depusa la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat B. C., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 245.
Urmează a se avea in vedere si împrejurarea ca petentul se află la prima analiză in comisia de propuneri privind liberarea condiționată si consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
Deși petentul a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, urmează a se constata ca faptele pentru care acesta a fost condamnat au fost comise in minorat, iar pe perioada executării pedepsei acesta a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nemaifiind necesar un alt tip de reeducare, petentul având o relație de concubinaj si 2 fete.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul M. E., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.59 Cod penal, petentul fiind sancționat disciplinar si este recidivist, a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, nu a fost planificat la muncă, nu a participat la activități educaționale si nu a fost recompensat.
Recurentul condamnat M. E., in ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat si a cererii de liberare condiționată formulată.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2742/18 10 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul M. E., fiul lui K. și E., născut la 27.12.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a cererii – liberare la termen.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat M. A.– delegație . nr. 3346/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 14.02.2013 și urmează să expire la data de 13.02.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 245 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 0 zile, total 245 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar o dată, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, nu a participat la activități educaționale.
Este recidivist, având 3 condamnări anterioare și a mai fost liberat condiționat de trei ori.
Faptul că a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a muncit, ținând seama și de antecedentele sale penale, faptul că e recidivist, perseverența infracțională, că a mai fost liberat condiționat, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
Se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după ce anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a mai săvârșit și alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
În consecință consideră necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a stabili termen de reînnoire a cererii – liberare la termen.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul M. E..
Motivele invocate în susținerea recursului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Condamnatul M. E. se află în executarea unei pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, reținându-se în sarcina sa că, în după amiaza zilei de 13.02.2013, prin amenințări și acte de violență, a deposedat în loc public partea vătămată de o sacoșă ce conținea mai multe bunuri.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 14.02.2013 și urmează să expire la data de 13.02.2014.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 243 zile, din care, în cazul în care muncește 61 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 182 zile efectiv executate.
La data analizării de către comisie condamnatul executase de la data de 14.02.2013 și până la data de 16.10.2013 un număr de 245 zile închisoare.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că în perioada detenției petentul condamnat M. E., care se află la prima analiză, a avut un comportament neadecvat normelor carcerale, nu s-a adaptat la viața carcerală, fiind sancționat disciplinar pentru confecționarea, deținerea de obiecte interzise (telefon mobil), nu a fost repartizat la muncă, nu a participat la activitățile educaționale, nu a fost recompensat.
Totodată, condamnatul este recidivist, în condițiile în care a suferit anterior trei condamnări la pedeapsa închisorii, beneficiind de fiecare dată de liberare condiționată.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta să se poată integra în societate.
Din această perspectivă tribunalul consideră că petentul condamnat nu prezintă la acest moment suficiente garanții pentru a fi pus în libertate, timpul executat nefiind suficient pentru a se considera că scopul și funcțiile pedepsei aplicate au fost realizate, în condițiile în care acesta nu s-a implicat în muncă, raportat și la gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, la faptul că pedepsele aplicate anterior nu și-au atins scopul preventiv educativ, după fiecare liberare condiționată acesta persistând în comportamentul infracțional.
În raport de cele expuse mai sus, tribunalul consideră că petentul condamnat nu îndeplinește la acest moment cerințele impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2, pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat M. E. împotriva sentinței penale nr.2742/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Boacsa C., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga recurentul condamnat M. E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul condamnat M. E., fiul lui K. și E., născut la 27.12.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2742/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat Boacsa C., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă recurentul condamnat M. E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. V. A. A. I. R.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red./tehnored.jud.recurs. I.R./07.01.2014 /3ex
| ← Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Sentința nr. 97/2013.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
