Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 448/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 448/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1822/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 448.-
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – C. D.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – L. L.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul M. F. - fiul N. si V., născut la data de 17 martie 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.531 din data de 01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu Margaritti (Fustanela) E., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat Margaritti E., arată că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat S. I., avocat G. G. M., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 21.11.2011 si urmează să expire la data de 20.11.2013, acesta a executat 491 zile, din care 26 zile câstigate ca urmare a muncii prestate, fiind astfel îndeplinită fractia legală pentru a fi liberat conditionat, petentul se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă, chiar dacă a fost sanctionat disciplinar de două ori, a fost si recompensat de două ori si a participat la activităti educative precum si la activităti moral religioase, concursuri tematice, activităti sportive.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat M. F., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si întelege să lase la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin s.p. nr. 520/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. _, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 450 alin. 2 Cod Pr. P..:
S-a respins, ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. F., fiul lui N. și V., născut la 17.03.1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii la 01.05.2013.
În baza art.192 alin.2 Cod Proc. Penală:
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. T. A. S., în baza delegației nr. 761/2013.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul M. F., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 13/2011 a Judecătoriei L. Gară.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului M. F. care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 13/2011 a Judecătoriei L. Gară.
A început executarea la data de 21.11.2011 și expiră la data de 20.11.2013.
A câștigat 26 zile prin muncă și are antecedente penale.
A fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de trei ori.
Potrivit art.59 alin.1 Cod.penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Instanța de fond a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că a fost sancționat disciplinar o dată, dar și faptul că a mai fost anterior condamnat, apreciind astfel că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
În raport de această situație, instanța de fond a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 01.05.2013.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul criticând-o ca nelegală și netemeinică .
Examinand sentinta penala recurata prin prisma criticilor formulate, precum si din oficiu, confirm art. 385/6 alin 3 Cod pr penala, tribunalul constata recursul ca fiind nefondat, urmand a-l respinge pentru considerentele care urmeaza:
Conform art. 59 Cod penal, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, poate fi liberat conditionat dupa ce a executat 2/3 din pedeapsa inchisorii care nu depaseste 10 ani, tinand cont si de antecedentele sale penale .
In cauza, rezulta ca recurentul condamnat a câștigat 26 zile, prin muncă, are antecedente penale, a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de trei ori.
A executat doar minimul fractiei obligatorii de pedeapsa a dovedit un comportament oscilant ,asfel ca tribunalul apreciaza ca perioada executata este insuficienta pentru reeducarea recurentului, astfel incat la liberarea conditionata sa nu mai prezinte un pericol pentru societate . Termenul fixat de prima instanta pentru reinnoirea cererii nu este unul excesiv de indelungat, astfel incat va fi mentinut .
Pentru considerentele expuse va respinge recursul ca nefondat .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala va obliga recurentul la cheltuieli judiciare catre stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 385/15 pct 1 lit b) Cod pr penala:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul condamnat -M. F. - fiul N. si V., născut la data de 17 martie 1991, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, împotriva sentintei penale nr.531 /01.03.2013 pronunțată de Judecatoria Medgidia in dosarul penal nr._
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala:
Obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Constanta ,av.Margariti E. se avansează din fondurile Ministerul Justitiei.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. E. G. L. L.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.A.I.S.
Tehnored.jud.dec.C.D.
3 ex./07.05.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
