Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 449/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1823/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 449.-
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – C. D.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – L. L.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul R. E. - fiul N. si I., născut la data de 05.03.1986, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.532 din data de 01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu Cuturicu F., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă dacă sunt cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat Cuturicu F. arată că nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat R. E., avocat Cuturicu F.,, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 20.01.2011 si urmează să expire la data de 19.01.2014, acesta a executat 770 zile si se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, nu a fost planificat la activităti lucrative, a participat la două concursuri tematice, trei dezbateri si activităti sportive precum si la activităti moral religioase.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată, nu a fost planificat la muncă, fiind sanctionat disciplinar de două ori.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat R. E., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si întelege să lase la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 532/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .,s-a dispus:”. În temeiul art. 450 al. 2 C.pr.pen; Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. E., fiul lui N. și I., ns.la 05.03.1986, deținut în Penitenciarul Poarta- Albă.
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 01.05.2013.
În baza art.192 al.2 C.pr.pen;:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
În baza art. 189 c.pr.pen.. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. I. E., în baza delegației nr. 763/2013.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia condamnatul R. E., deținut în Penitenciarul Poarta- Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 314/2012 a Judecătoriei M..
Examinând lucrările dosarului s-au constatat:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta- Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat situația condamnatului R. E. care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 314/2012 a Judecătoriei M..
A început executarea pedepsei la data de 20.01.2011 care expiră la data de 19.01.2014.Nu a câștigat zile prin muncă și are antecedente penale. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată.Anterior a mai fost analizat în comisia de liberări, dar într-o altă pedeapsă, fiind amânat la data de 20.05.2013.
Analizând actele de la dosar în legătură cu cererea formulată,și prin prisma disp. art.59 al.1 Cod.penal instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că deși nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată, nu s-a implicat în muncă, dar și faptul că a mai fost anterior condamnat, apreciind astfel că nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a petentului, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
S-a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și s-a apreciat a fi necesară reanalizarea situației sale la data de 01.05.2013.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este nefondată și a fost respinsă ca atare.
Împotriva sentinței penale menționate,a declarat recurs condamnatul P. V. -deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-învederând prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând actele și lucrările dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul R. E., se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.314/2012 de Judecătoria M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr..410/2012...
Executarea pedepsei a început la data de 20.01.2011 și urmează să expire la data de 19.01.2014...
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii care nu depășește mai mari de 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 27.02.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul R. E., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției nu a fost planificat la muncă,la activități lucrative, a fost recompensat o dată, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, posedă antecedente penale, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis. iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie reexaminat peste 3 luni,având în vedere că nu s-a implicat în muncă, a fost analizat într-o altă pedeapsă fiind amânat până la data de 20.05.2013 –sent.penală nr. 199/25.01.2013..
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului R. E. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. E. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de . 01.05.2013.
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat R. E. –deținut în penitenciarul Poarta-Albă,, împotriva sentinței penale nr. 532/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ ,iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat R. E. –fiul lui N. și I.,ns.la data de 05.03.1986, CNP_, deținut în penitenciarul Poarta-Albă,, împotriva sentinței penale nr. 532/01.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ ..
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av. Cuturicu F. C.-deleg.nr. 2017/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. E. G. L. L.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.A.I.S.
Tehnored.jud.dec.E.G.
3 ex./29.04.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 183/2013.... → |
|---|
