Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 388/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 7853/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 388
Ședința din data de 21 octombrie 2013
CAMERA DE CONSILIU
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. V. G.
Grefier L. Ș.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect revizuire, formulată de revizuientul U. I. – domiciliat în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire formulată de condamnat.
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza penală de față,
Prin cererea înregistrată sub nr_ în urma transmiterii acesteia de către P. de pe lângă Tribunalul C., revizuientul U. I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr 461/30 10 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr_ .
În motivarea cererii, revizuientul arată că a fost ignorată cererea sa de apel declarat împotriva sentinței penale respective, și în același timp există fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță sau au fost denaturate astfel încât să împiedice înfăptuirea justiției .
Astfel, revizuientul arată că la pronunțarea hotărârii au fost luate în considerare două mărturii mincinoase ticluite în faza de cercetare penală, persoanele care au efectuat cercetarea penală au comis infracțiuni în legătură cu cauza respectivă, în sensul sustragerii de probe esențiale și denaturării obiectului cercetării, iar procurorul de ședință și-a limitat participarea numai pe poziție de contradictorialitate cu persoana vătămată .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Sentința penală nr 461/30 10 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr_ are ca obiect plângere împotriva rezoluției de netrimitere în judecată dată de P. de pe lângă Tribunalul C., judecată în procedura prevăzută de art. 2781 Cod procedură penală .
Conform Deciziei în interesul legii nr 17/2007 a ICCJ –Secțiile Unite, dată în interpretarea dispozițiilor privind procedura revizuirii, ,,Cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 2781 alin 8 lit a) și b) Cod procedură penală, este inadmisibilă” .
Potrivit art. 4145 alin 4 Cod procedură penală, ,,Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României”.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, având în vedere obiectul acesteia, aspectele expuse de revizuient în motivare neavând relevanță în raport cu limitele revizuirii astfel cum au fost stabilite de ICCJ –Secțiile Unite.
De altfel, aspectele referitoare la presupusele mărturii mincinoase și la presupusele fapte penale săvârșite de organele de cercetare penală ar fi trebuit, pentru a fundamenta cererea de revizuire, să fi fost constatate printr-o hotărâre judecătorească definitivă sau prin ordonanța procurorului, nefiind întrunite condițiile pentru a se constata situațiile invocate direct prin judecata în cadrul revizuirii, având în vedere data presupuselor fapte cercetate -30 06 2011, pentru care nu s-a împlinit termenul de prescriere .
În ce privește presupusa ignorare a cererii de apel formulată de revizuient împotriva sentinței penale nr 461/2012, această susținere este complet nefondată, câtă vreme textul art. 2781 alin 10 Cod procedură penală precizează în mod expres că hotărârea este definitivă (prin urmare nemaiputând fi atacată cu apel sau recurs), și câtă vreme căile de atac sunt stabilite de lege și nu de către părți.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga revizuientul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare .
Având în vedere dispozițiile art. 407 cod procedură penală, potrivit cărora sentințele instanței de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și sentința supusă revizuirii, și cum sentința penală nr 461/2012 nu este supusă nici unei căi de atac, prezenta sentință urmează a fi definitivă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 403 alin 3 Cod procedură penală:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr 461/30 10 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr_, formulată de revizuientul U. I. ( domiciliat în mun C., ., .) .
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală:
Obligă revizuientul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi 21 10 2013 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
T. V. G. L. Ș.
Tehnored.jud.TVG./2 ex./24 10 2013
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 289/2013. Tribunalul... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
