Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1099/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1099/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2013 în dosarul nr. 7091/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1099
Ședința publică din data de 29 10 2013
PREȘEDINTE – A. A.
JUDECĂTORI – I. R.
- M. V.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA, împotriva sentinței penale nr.2256 din 13 09 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă intimatul condamnat T. A. C., în stare de deținere si asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Cuturicu F. C., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează ca motivul de recurs vizează faptul ca în mod greșit instanța de fond a admis cererea de liberare condiționată formulată de condamnat. Apreciază sentința primei instanța ca fiind nelegală si netemeinică în condițiile in care, din actele dosarului rezultă ca recurentul nu prezintă suficiente dovezi de îndreptate, a avut o conduită constant antisocială, raportat si la multiplele condamnări pe care le-a săvârșit.
Apreciind ca nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art.59 Cod penal, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate si rejudecând, sa se dispună respingerea cererii de liberare condiționată.
Aparatorul intimatului condamnat, avocat Cuturicu F. C., având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală si temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond, in mod corect apreciindu-se ca sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Pe perioada executării pedepsei, solicită a se avea in vedere ca aceasta a participat la activități lucrative si educaționale, fiind la prima analiză în fața comisiei, perioada de timp efectiv executată fiind suficientă pentru reeducarea acestuia deși condamnatul are antecedente penale, este pentru prima dată când execută o pedeapsă in penitenciar, iar pe perioada executării pedepsei a apărut in familia sa un eveniment tragic, tatăl recurentului decedând.
Intimatul condamnat T. A. C., in ultimul cuvânt, arată ca este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său, solicitând liberarea sa condiționată.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că, prin sentința penală nr.2256/13 09 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a admis propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C..
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului T. A. C., fiul lui M. și V., născut la 04.05.1988, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. – din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 422/2011 a Judecătoriei Medgidia, mandat 473/2011, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală;
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu I. (Cucli) E. – delegație nr. 2920/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 10.09.2009, și urmează să expire la data de 09.09.2015.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 1460 zile, din care, în cazul în care muncește 365 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1095 zile efectiv executate.
Condamnatul a fost folosit la muncă, având un câștig de o zi ca urmare a muncii prestate, și a executat până în prezent 1463 zile efectiv, astfel că acesta a executat în totalitate 1464 zile de deținere.
Deținutul are antecedente penale. Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut o conduită în general corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată. A executat pedeapsa în regim deschis.
Față de aceste aspecte și de natura infracțiunii săvârșite, instanța a apreciat ca timpul efectiv executat este suficient pentru reeducarea acestuia. Conform procesului verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din 11.09.2013, rezultă că deținutul se află la prima analiză, este recidivist, a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de mai multe ori, a participat activ la numeroase programe și activități educaționale, este necăsătorit, are un copil.
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. A. C., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă,prima instanță a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă, considerându-se ca fiind întrunite cerințele art. 59 C.penal întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu se justifică liberarea condiționată a condamnatului în condițiile in care, din actele dosarului rezultă ca acesta nu prezintă suficiente dovezi de îndreptate, a avut o conduită constant antisocială, raportat si la condamnarea anterioară și la infracțiunile pe care le-a săvârșit.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, în conformitate cu art. 385 ind. 6 C.p.p., tribunalul reține următoarele:
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură penală-art. 59 alin. 1, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, la analizarea posibilității liberării condiționate instanța este obligată să țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, care se impun a fi evaluate atât prin prisma naturii și numărului de condamnări anterioare cât și a naturii infracțiunilor pentru care au fost pronunțate hotărârile anterioare de condamnare.
Din această perspectivă, tribunalul consideră că pedeapsa închisorii aplicate anterior condamnatului pentru o infracțiune de furt calificat, în situația în care acesta a perseverat infracțional și a comis mai multe fapte de același gen, deși anterior i se acordase clemență, beneficiind de suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pentru prima infracțiune, neimplicarea în muncă a condamnatului și abaterea disciplinară pe care acesta a comis-o în anul 2011, conduc la concluzia că acesta nu prezintă suficiente garanții pentru a fi pus în prezent în libertate, timpul executat nefiind suficient pentru a se considera că scopul și funcțiile pedepse aplicate au fost realizate.
Ținând seama și de faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei iar liberarea condiționată constituie excepția, ceea ce presupune că persoana privată de libertate trebuie să prezinte garanții de ordin personal și comportamental de necontestat pentru a i se oferi încrederea instanței în vederea liberării sale, prin excepție, înainte de executarea integrală a pedepsei, tribunalul constată că, într-adevăr, petentul condamnat nu întrunește în prezent toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Pentru argumentele expuse, tribunalul va admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, va casa sentința penală recurată și, rejudecând, va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului.
Astfel raportat la infracțiunea pe care a săvârșit-o, la cuantumul pedepsei aplicate și la timpul efectiv executat, tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei pentru o perioadă de 5 luni și jumătate este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate condamnatului și totodată a îndeplinirii funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C.p.p.:
Admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA împotriva sentinței penale nr.2256/13.09.2013 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 385 ind. 17 alin.1 C.p.p.:
Casează sentința penală recurată și, rejudecând dispune:
Respinge, ca nefondată, propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. A. C., fiul lui M. si V., născut la 04 05 1988.
Stabilește termen de reanalizare a situației condamnatului la data de 15.04.2014.
Înlătură din sentința recurată dispozițiile de admitere a propunerii formulate de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă și de liberare condiționată a condamnatului T. A. C..
În baza art.189 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.Cuturicu F. C..
În baza art.192 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. A. I. R. M. V.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.D.I.
Red./tehnored.jud.recurs. M.V./31.10.2013 /3ex
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 67/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
