Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1256/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1256/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 8261/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1256
Ședința publică din data de 10 12 2013
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTORI – A. A.
- I. R.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA si de către condamnatul O. C., fiul lui T. și L., născut la 18.09.1979, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2830 din 25 10 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat O. C., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. S., in substituirea domnului avocat A. A., conform împuternicirii avocațiale depusa la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Având personal cuvântul, recurentul condamnat O. C. precizează ca dorește sa isi retragă recursul declarat împotriva sentinței penale nr.2830 din 25 10 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia, sens in care semnează în caietul grefierului de ședință.
Instanța pune în discuție manifestarea de voință exprimată de recurentul condamnat.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat I. S., având cuvântul, de asemenea solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului, în sensul celor precizate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință exprimată de recurentul condamnat, în sensul retragerii cererii declarative de recurs.
Cu privire la recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale recurate cu consecința respingerii propunerii de liberare condiționată formulată de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Apreciază ca nu se poate dispune liberarea condiționată a petentului raportat la fapta care a impus condamnarea si, deși gravitatea faptei pentru care este condamnat petentul se reflectă în pedeapsa concret aplicată de instanță in cadrul operațiunii de individualizare, aceasta nu poare fi ignorată atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor ca persoana condamnată sa se fi îndreptat.
De asemenea, urmează a se constata ca petentul nu a manifestat interes pentru programele educaționale si sociale si a fost sancționat disciplinar pentru deținere de obiecte interzise, abaterea disciplinară fiind săvârșită după ce petentul a executat o parte semnificativă a pedepsei, astfel ca procesul de reeducare a condamnatului nu s-a realizat, pedeapsa aplicată neîndeplinindu-și scopul.
Astfel, apreciază ca timpul efectiv executat din pedeapsa nu este suficient pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale.
Întrucât regula o constituie executarea pedepsei iar liberare condiționată constituie o excepție de la această regulă, beneficiul liberării condiționate nefiind un drept al condamnatului ci numai o vocație a acestuia, din analiza datelor existente la dosar apreciază că in acest moment nu este oportună si prudentă acordarea acestui beneficiu condamnatului, pentru restul de pedeapsă.
Aparatorul intimatului condamnat, avocat I. S., având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală si temeinică a sentinței pronunțate de prima instanță apreciind ca in mod corect s-a reținut ca sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.59 Cod penal si ca petentul se califică pentru a fi liberat condiționat.
Solicită acordarea onorariului din oficiu pentru avocatul titular.
Intimatul condamnat O. C., in ultimul cuvânt, arată ca lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2830/25 10 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului O. C., fiul lui T. și L., născut la 18.09.1979, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. – din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.54/2005 a Tribunalului C..
Dispune punerea în libertate a condamnatului O. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.70/2005 emis de Tribunalul C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Din actul comisiei rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.54/2005 a Tribunalului C. pentru infracțiunea de viol.
Din procesul-verbal atașat la dosarul cauzei rezultă că petentul a început executarea pedepsei la 08.10.2004, iar pedeapsa expiră la data de 07.10.2016.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 3518 zile, din care 3305 zile efectiv executate, 0 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, iar 0 zile de arest preventiv, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 3287 zile, respectiv de 3/4 din pedeapsă.
Este la a treia analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
A fost folosit la muncă, realizând un câștig de 213 de zile.
Nu are antecedente penale și a participat la un concurs tematic.
Pe întreaga durată a pedepsei a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de 22 de ori.
De la ultima analiza a avut un comportament adecvat normelor carcerale. În perioada amânării, a fost planificat la muncă (exterior cu pază, voluntariat). Nu a participat la activități educaționale și a fost recompensat de 2 ori.
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului O. C. formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă din următoarele considerente:
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă, fiind întrunite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal, iar condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
În considerarea celor expuse mai sus, s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului O. C. din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.54/2005 a Tribunalului C.
S-a dispus punerea în libertate a condamnatului O. C. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.70/2005 emis de Tribunalul C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat recurs, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Medgidia criticand-o sub aspectul gresitei aplicari a dispozitiilor privind liberarea conditionata si condamnatul O. C..
La termenul din data de 10.12.2013 condamnatul O. C. a aratat ca, isi retrage recursul formulat, motiv pentru care se va lua act de manifestarea de vointa a acestuia, cu consecinta obligarii si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In ceea ce priveste recursul declarat de P. de pe langa Judecatoria Medgidia, tribunalul constata ca, acesta este fondat si urmeaza sa fie admis.
Condamnatul O. C. se afla in executarea unei pedepse de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.54/2005 a Tribunalului C., pedeapsa din care a executat incepand cu data de 8.10.2004 si ar urma sa expire la data de 7.10.2016.
Pe durata executarii pedepsei acesta a fost recompensat de 20 de ori, a avut castig un numar de 230 de zile, a fost sanctionat o singura data, in prezent fiind la a treia comisie.
Acesta a avut o conduita adecvata in raport de normele carcerale, insa se apreciaza ca, intervalul de timp ce urmeaza sa mai fie executat ar permite condamnatului sa constientizeze gravitatea faptelor sale, de aceea se impune sa fie reevaluata situatia condamnatului la data de 16.04.2014.
Pentru aceste motive, va admite recursul declarat de P. de pe langa Judecatoria Medgidia, împotriva sentinței penale nr. 2830/25.10.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Va casa sentința penală recurată și rejudecând va dispune respingerea propunerii formulate de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta A..
Va fixa termen pentru reanalizarea situatiei condamnatului O. C. la data de 16.04.2014 .
Va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii si va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 4 alin. 2 C. Pr. P.. raportat la art. 369 C. Pr. P.. ia act de retragerea recursului formulat de recurentul – condamnat O. C., fiul lui T. și L., născut la 18.09.1979, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 2830/25.10.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă recurentul – condamnat O. C. la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod.proc.pen.
Admite, ca fondat, recursul declarat de P. de pe langa Judecatoria Medgidia, împotriva sentinței penale nr. 2830/25.10.2013, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând dispune:
Respinge propunerea formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta A..
Fixeaza termen pentru reanalizarea situatiei condamnatului O. C. la data de 16.04.2014 .
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat A. A., se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
In baza art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea recursului formulat de procuror, raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. V. A. A. I. R.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.A.I.S.
Red./tehnored.jud.recurs. A.A./8.01.2014 /3ex
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
