Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 495/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 495/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 2100/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 495
Ședința publică din data de 10.05.2013
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTORI – N. A.
I. C. S.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat P. M. – fiul lui V. și E., născut la data de 06.06.1960, împotriva sentinței penale nr. 655/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu C. A. A. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă - având un câștig de 104 zile, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, a fost recompensat și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate. Are studii, are un loc de muncă, o familie închegată cu 3 copii în întreținere. Depune la dosar u înscrise din care rezultă că imobilul în care locuiește familia sa, urmează a fi pus la licitație publică.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, adoptând un comportament pasiv pe perioada detenției, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, a se avea în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat, respectiv viol în forma tentativei și incest, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Arată că a muncit zi și noapte, solicită să fie pus în libertate, pentru a avea posibilitatea de ași continua viața alături de familia sa.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față,constată:
Prin sentința penală nr.653/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
S-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului puiduc marin, fiul lui V. și E., născut la 06.06.1960, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a propunerii la data de 13.07.2013.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. M. – delegație . nr. 902/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre,prima instanță a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus admiterea liberării condiționate din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului puiduc marin, deținut în Penitenciarul Poarta Albă și a înaintat această propunere cuprinsă întru-un procesul verbal motivat și însoțită de caracterizarea condamnatului la Judecătoria Medgidia, fiind înregistrată sub nr.2100/ 256/2013.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate rezultante de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de viol și incest.
Executarea pedepsei a început la data de 21.10.2011 și urmează să expire la data de 20.04.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 510 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 104 zile, total 614 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament adecvat în raport cu normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 12 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 104 zile câștig, a participat la activități educaționale și moral religioase .
Nu are antecedente penale.
Natura infracțiunilor săvârșite(tentativă de viol și incest) conturează un comportament antisocial cu pericol sporit al acestuia în situația reîntoarcerii în familie, sens în care apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia fiind necesară o perioadă mai lungă de timp pentru a da dovezi temeinice de îndreptare.
Se constată astfel că, chiar și în situația în care există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată la liberarea condiționată a acestuia în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care condamnatul le manifestă și care ar putea conduce la inducerea unui pericol în societate prin liberarea acestuia înainte de executarea integrală a pedepsei aplicate și individualizate de instanța la situația concretă a condamnatului.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța reține că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
Potrivit art.450 alin.2 Cod de procedură penală „Când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.”
Urmare celor de mai sus, față de comportamentul pasiv, nefiind dovezi suficiente de îndreptare, instanța apreciază că este necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea integrală a pedepsei, fapt pentru care va stabili termen de reînnoire a reînnoire a propunerii la data de 13.07.2013.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul P. M. a declarat recurs, solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, cu motivarea că acesta a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., Tribunalul constată recursul a fi nefondat.
Potrivit art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța de recurs reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că deși datele ce rezultă în privința conduitei pe parcursul executării pedepsei ,îi sunt favorabile ( a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar,a fost recompensat de 12 ori,a realizat prin muncă 104 zile, a participat la activități moral -religioase ),totuși timpul executat din pedeapsă, este insuficient ,raportat la natura și gravitatea faptelor și la durata pedepsei aplicate ,apreciind astfel că la această primă analiză a situației sale,nu poate fi liberat condiționat.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal.
Ca urmare, va respinge recursul ca nefondat, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod proc. pen., cu obligarea condamnatului recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 din același cod.
Văzând și prevederile art.189 Cod de proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. M. –fiul lui V. și E. ,născut la 06.06.1960-împotriva sentinței penale nr.655din data de 15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art. 192 alin.2 Cod proc. pen., obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat .
În baza art.189 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C. ,în sumă de 100 lei,pentru av.C. A. A.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.05.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
M. M. N. A. I. C. S.
Grefier,
L. N.
Tehnored.jud.I.D.G./04.04.2013/3 ex
Red./tehnored.dec.jud.N.A.
13.05.2013/3x
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
