Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1210/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1210/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 7754/256/2013
DOSAR NR._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1210
Ședința publică din data de 29.11.2013
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTORI – I. C. S.
N. A.
GREFIER – L. N.
Cu participarea PROCUROR – C. B.
S-a luat în examinare recursul penal promovat de recurentul condamnat I. G. L. – fiul lui natural și F., născut la data de 05.02.1985, împotriva sentinței penale nr. 2610/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu P. ana M. M. în baza delegației depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiile art. 176-181 Cod procedură penală .
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau chestiuni prealabile de formulat conform art. 301 – 302 cod pr. penală, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în baza dispozițiilor art.385/13 cod pr.penală.
Apărătorul recurentului condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond, apreciind ca fiind nelegală și netemeinică.
Conform actelor de la dosar, solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă. Chiar dacă nu a fost recompensat, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului, și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reexaminare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată ca nefondată, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, raportat la înscrisurile de la dosar, din care rezultă că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod corect apreciindu-se că timpul petrecut în detenție nu este suficient, având în vedere antecedentele penale, fiind condamnat pentru fapte de aceeași natură, beneficiind anterior de 3 ori de liberarea condiționată, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Pe perioada detenției nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrare socială.
Recurentul condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 2610/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată a condamnatului I. G. L. și s-a fixat ca cererea să poată fi reînnoită după șase luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere următoarea situație de fapt:
Persoana condamnată I. G.-L. a formulat cerere de liberare condiționată urmare a faptului că a fost analizat la îndeplinirea fracției legale de către comisia prevăzută de art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 și nu a fost propus urmare a acestei analize, stabilindu-se că va fi reexaminat peste șase luni.
Instanța a reținut din înscrisurile comunicate de către comisie următoarele:
Persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei începând la data de 15.02.2012 și urmând a expira la data de 14.08.2014.
Condamnatul nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, este recidivist. Se mai reține că este la prima analiză.
În conformitate cu prevederile art. 59 din Codul penal liberarea condiționată se poate dispune în următoare situații:
(1)După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
(2)În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate, în acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
(3)Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor.
(4)În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.
În conformitate cu prevederile art. 77 din Legea nr. 275/2006:
(1)Liberarea condiționată se acordă potrivit procedurii prevăzute în Codul de procedură penală, la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
(2)O comisie formată din director, directorul adjunct pentru siguranța deținerii și regim penitenciar, directorul adjunct pentru educație și asistență psihosocială, consilierul de probațiune, medicul penitenciarului, un lucrător în cadrul serviciului producție, cu participarea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, în calitate de președinte, propune liberarea condiționată ținând seama de fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, de conduita persoanei condamnate și de eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale.
(3)Propunerea comisiei de admitere a liberării condiționate, cuprinsă într-un proces-verbal motivat, împreună cu documentele care atestă mențiunile cuprinse în procesul-verbal, se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul de deținere și se comunică persoanei condamnate.
(4)În cazul în care comisia constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (3) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. Totodată, comisia comunică procesul-verbal persoanei condamnate și îi aduce la cunoștință acesteia, sub semnătură, că se poate adresa direct instanței cu cerere de liberare condiționată.
(5)Când persoana condamnată se adresează direct instanței, cerând liberarea condiționată, odată cu cererea se trimite și procesul-verbal întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, împreună cu documentele care atestă mențiunile cuprinse în acesta.
(6)În vederea soluționării cererii de liberare condiționată a persoanei condamnate sau a propunerii formulate de comisie, instanța poate consulta dosarul individual al persoanei condamnate
Față de dispozițiile legale se constată că acest condamnat nu îndeplinește cumulativ condițiile legale pentru a fi pus în libertate.
Instanța a avut în vedere starea de recidivă (a mai fost liberat condiționat de trei ori) dar și natura infracțiunilor săvârșite, faptul că nu a fost recompensat dar și slaba implicare în activități lucrative, apreciindu-se că la acest moment timpul petrecut în penitenciar, având în vedere și individualizarea judiciară a pedepsei nu a dus la însușirea scopului pedepsei.
În consecință constatându-se neîndeplinirea condițiilor legale a respins cererea ca nefondată și a stabilit ca termen de reînnoire a cererii la șase luni după rămânerea definitivă a hotărârii, avându-se în vedere termenul stabilit de comisia prevăzută de Legea nr. 275/2006 instituție prevăzută de lege în măsură a aprecia timpul necesar de privare de libertate care să ducă la realizarea scopului pedepsei prevăzut de art. 52 din Codul penal.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat recurs condamnatul I. G. L..
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate de instanța de fond și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii.
Solicită a se constata că cererea este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, a executat fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, a avut o conduită corespunzătoare, a fost folosit la muncă, a participat la diverse activități organizate în cadrul penitenciarului și a dat dovezi că poate fi reintegrat în societate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 15.02.2012 și urmează să expire la data de 14.08.2014.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 608 zile, din care, în cazul în care muncește 152 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 456 zile efectiv executate.
La data analizării cererii sale condamnatul executase 603 zile, a executat în arest preventiv 0 zile și i se consideră ca urmare a muncii prestate 5 zile.
Tribunalul reține că beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța de fond din analiza datelor existente la dosar a apreciat în mod corect ca în acest moment nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că recurentul se află la prima analiză în cadrul comisiei de individualizare privind liberarea condiționată, și se constată totodată că pe durata executării pedepsei în prima perioadă executată a manifestat un comportament pasiv, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a fost planificat la muncă realizând 5 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a manifestat interes pentru activități educaționale de scurtă durată și pentru activități sportive.
Tribunalul constată că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul, având în vedere perseverența infracțională de care a dat dovadă acesta, are antecedente penale anterior suferind multiple condamnări pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, astfel că timpul efectiv executat nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Nu se are în vedere numai antecedentele penale ale condamnatului, ci rezultatul efectiv al liberării ce urmează a fi acordat, atingerea scopului instituției de față, având în vedere că deținutul a mai fost liberat condiționat anterior de trei ori, și a dat dovadă de perseverență infracțională, atitudine ce poate fi considerată chiar ca o manifestare disprețuitoare față de o justiție prea blândă.
Prin urmare, considerăm că în mod corect s-a apreciat de către prima instanță că petentul nu îndeplinește cerințele prev. de art. 59 Cod penal pentru a putea beneficia de liberarea condiționată la acest moment.
Având în vedere toate aspectele prezentate mai sus, Tribunalul apreciază ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea în continuare a pedepsei, însă apreciază că se impune reducerea termenului acordat de prima instanța de rediscutare a unei eventuale liberări a acestuia.
Pe cale de consecință, apreciind că se impune reducerea termenului de reînnoire a cererii de liberare condiționată, Tribunalul în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul declarat de recurentul condamnat I. G. L. împotriva sentinței penale nr. 2610/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Va casa sentința penală recurată și rejudecând va dispune:
Fixează termen pentru reînnoirea cererii la data de 09.04.2014.
Va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile contrare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În baza art. 189 Cod procedură penală va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu P. A. M. M. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga recurentul condamnat I. G. L. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală;
Admite recursul declarat de recurentul condamnat I. G. L. fiul lui natural și F., născut la data de 05.02.1985, împotriva sentinței penale nr. 2610/11.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Casează sentința penală recurată și rejudecând dispune:
Fixează termen pentru reînnoirea cererii la data de 09.04.2014.
Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile contrare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu P. A. M. M. – 100 lei.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat I. G. L. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.11.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. I. C. S. N. A.
Grefier,
L. N.
Tehnored. Jud. fond. EEM.
Tehnored. Jud. decM.M.
06.12.2013/ 3 exs.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
