Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 103/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8874/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 103
Ședința publică din data de 31.01.2013
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTORI – C. D.
- E. G.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul I. D. – fiul lui D. si V., născut la data de 21.05.1986, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.3113 din data de 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu M. L., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Se depune la dosar împuternicire avocatială de către apărătorul desemnat din oficiu M. L. pentru recurentul condamnat I. D..
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat M. L. arată că nu are cereri, exceptii de formulat, precizând că acesta își menține cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat I. D., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni închisoare, care a început la data de 28.10.2010 urmând să expire la data de 24.04.2014
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, nu a fost sanctionat disciplinar, a participat la activităti de iginizare în cadrul sectiei de detinere pentru care a fost si recompensat, a păstrat legătura cu familia si a participat la activităti cultural- educative- concursuri, programme, activităti sportive.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că termenul pentru reiterarea cererii s-a stabilit după data de 22.02.2013.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că nu a executat fractia obligatorie prevăzută de lege, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins cerere, si a stabilit termen de reînnoire după data de 22.02.2013, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat I. D., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si arată că lasă la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.3113 din 21.12.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosar nr._ , s-a dispus:” În baza art. 450 alin.(2) Cod Procedură Penală, raportat la art. 59, alin.(1) și alin.(2) Cod Penal,
Respinge – ca nefondată - cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat I. D., fiul lui D. și V., născut la data de 21.04.1986.
Fixează termen de reiterare după data de 22.02.2013.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. Rișcă V., delegație nr. 3339/18.12.2012.
În baza art. 192, alin. (2) Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare „
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut că
prin cererea din data de 13.12.2012, condamnatul petent I. D. a solicitat instantei de judecata sa dispuna liberarea sa conditionata din pedeapsa cu inchisoarea de 3,6 ani pe care o executa potrivit sentintei penale nr. 2338/2011 pronuntata de Judecatoria Medgidia si mandatului de executare a pedepsei nr. 2555/2012.
In motivarea cererii condamnatul a sustinut, in esenta, ca indeplineste conditiile prevazute de art. 59-art. 60 CP, astfel incat apreciaza ca se impune liberarea sa conditionata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand adresa nr. C2_/PPACT/18.12.2012 intocmita de Penitenciarul Poarta A., instanta retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 3,6 ani pe care o executa potrivit sentintei penale nr. 2338/2011 pronuntata de Judecatoria Medgidia si mandatului de executare a pedepsei nr. 2555/2012.
Executarea pedepsei a început la 28.10.2010 urmând să expire la 24.04.2014.
Petentul condamnat nu a fost folosit la munca.
F. de aceasta stare de fapt si in considerarea dispozitiilor legale anterior citate, instantade fond a constatat că petentul nu a executat fractia obligatorie prevazuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), astfel incat s-a respins cererea ca nefondată.
S-a stabilit termen de reiterare după data de 22.02.2013. S-a făcut aplicarea dispozitiilor art. 189 si art. 192, alin.2 CPP cu privire la onorariul aparatorului din oficiu si cheltuielile judiciare datorate statului
Instanța de recurs în exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând actele și lucrările dosarului, constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Potrivit art.59 alin.1 C.pen., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale
In cauza, rezulta ca recurentul condamnat nu a executat minimul fractiei obligatorii de pedeapsa ,respectiv 2/3 din pedeapsa de 10 luni inchisoare, aplicata pentru o infracțiune intenționată (furt calificat – art. 208,209 CP), fracțiunea de pedeapsă ce trebuia executată de condamnat pentru a deveni propozabil.s-a artat ca condamnatul ureazza a fi analizat la indeplinirea prev art 59 cod penal la data de 22.02.2013.
Nefiind indeplinita o cerinta esentiala prevazuta de disp art 59 alin 1 cod penal in mod corect instanța de fond a respins cererea și a fixat termen reiterare dupa da deta 26.01.2011, dupa indeplinirea fractiei prevazute de lege si numai dupa care poate fi analizata situatia condamnatului privind indeplinirea celorlalte conditii prev de art art 59 alin 1 cod penal.
Pentru considerentele expuse va respinge recursul ca nefondat .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala va obliga recurentul la cheltuieli judiciare catre stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 385/15 pct 1 lit b) Cod pr penala:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul condamnat - I. D. – fiul lui D. si V., născut la data de 21.05.1986, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.3113/21.12.2012 pronunțată de Judecatoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala:
Obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Constanta ,av.M. L., se avansează din fondurile Ministerul Justitiei.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. C. D. E. G.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond V.M.U.
Tehnored.jud.dec.C.D.
3 ex./08.02.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
