Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 271/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 4861/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.271
Ședința publică din data de 17 iunie 2013
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – O. C.
PROCUROR D.I.I.C.O.T. – M. Ț.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:
- V. - S. D., fiul lui J. M. și M. D. Mar, cetățean spaniol, născut la data de 26.12.1981, în localitatea Madrid, Spania, domiciliat în localitatea Getafe, Spania, . P03 F, studii 8 clase și 80 de ore curs în construcții, ocupația dulgher, necăsătorit, cu un copil minor, posesor al cărții de identitate (Documento N. De Identidad) nr.47039308F, eliberată de autoritățile spaniole, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000;
- A.-D. R., fostă I., fiica lui Z. și E., cetățean român, născută la data de 12.11.1982, în municipiul C., domiciliată în municipiul C., ., ., . clase, fără ocupație și fără loc de muncă, căsătorită, cu doi copii minori, C.N.P._, posesoare a C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C., fără antecedente penale, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 din Codul penal raportat la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Dezbaterile au avut loc in ședință publică din 10.06.2013 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data 17.06.2013 cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Asupra actiunii penale de fata
Prin rechizitoriul nr 232D/P/2013 al Serviciul Teritorial C. din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus trimiterea in judecata a inculpațiilor V. - S. D., fiul lui J. M. și M. D. Mar, cetățean spaniol, născut la data de 26.12.1981, în localitatea Madrid, Spania, domiciliat în localitatea Getafe, Spania, . P03 F, studii 8 clase ,dulgher, necăsătorit, cu un copil minor, posesor al cărții de identitate (Documento N. De Identidad) nr.47039308F, eliberată de autoritățile spaniole,pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000,si
A.-D. R., fostă I., fiica lui Z. și E., cetățean român, născută la data de 12.11.1982, în municipiul C., domiciliată în municipiul C., ., . clase, fără ocupație și fără loc de muncă, căsătorită, cu doi copii minori, C.N.P._, posesoare a CI. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P.C., fără antecedente penale,pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 din Codul penal raportat la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
S-a retinut in sarcina inculpatului V. - S. D., că la data de 11.04.2013 a vândut cantitatea de 814 grame rezină de cannabis și a deținut în vederea vânzării cantitatea de 87,8 grame rezină de cannabis, iar in sarcina inculpatei A. - D. R., s-a retinut că la data de 11.04.2013 l-a ajutat pe inculpatul V. - S. D. să vândă cantitatea de 814 grame rezină de cannabis
Din actele si lucrarile cauzei, respectiv probatoriul administrat in faza urmaririi penale si insusit de inculpat, in conformitate cu dispozitiile art 320// al 2 cod proc penala, instanta retine urmatoarele:
La 11.04.2013 Serviciul Teritorial Constanta din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a sesizat din oficiu, cu privire la implicarea în operațiuni ilicite cu droguri a unui bărbat, neidentificat, vorbitor de limba spaniolă.
Exista suspiciunea că suspectul deținea circa un kilogram de rezină de cannabis în vederea vânzării si locuia fără forme legale într-un apartament situat în zona Cireșica din C., fiind găzduit de o tânără despre care inițial se cunoștea că este în vârstă de circa 31 - 35 de ani si se recomandă cu numele R. folosind postul telefonic cu numărul de apel 0731/579.841.
Prin ordonanța cu nr.18/A/2013 din 11.04.2013 a fost autorizat în cauză un investigator sub acoperire și un colaborator al acestuia să culeagă date și informații despre activitatea infracțională desfășurată de suspect, să le transpună în mijloace de probă și să procure rezină de cannabis de la suspect și de la persoanele din anturajul acestuia.
Așa cum rezultă din procesul - verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, la data de 11.04.2013 colaboratorul sub acoperire a fost contactat de numita R., identificată ulterior în persoana inculpatei A. - D. R., ocazie cu care aceasta i-a precizat că ea și un cetățean spaniol, prieten de-al ei, doresc să vândă circa un kilogram de hașiș contra sumei de 5000 de euro. Cei doi au stabilit să se întâlnească în jurul orei 15:30 pentru a negocia detaliile tranzacției.
Sub supravegherea investigatorului sub acoperire, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit pe . cu inculpatii V.-S. D. a discutat cu colaboratul sub acoperire prin intermediul lui A. - D. R., vorbitoare și de limba spaniolă.
Dupa discutii inculpatul a precizat că peste jumătate de oră urmează să aducă cu el la o nouă întâlnire cantitatea de rezină de cannabis pentru a solicitat prețul total de 5000 de euro.
In jurul orei 16:00 inculpatul a urcat pe bancheta din spate a autovehiculului în care se aflau investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia, după care a înmânat drogurile.
Astfel, a fost depistat inculpatul V. - S. D. imediat după ce a vândut cantitatea de 814 grame rezină de cannabis, constituită din 110 fragmente de substanță solidă, presată, sub formă ovoidală.
La scurt timp a fost depistată și inculpata A. - D. R. asupra căreia s-a găsit telefonul mobil cu numărul de apel 0731/579.841,telefon de la care se vorbise anterior cu colaboratorul sub acoperire și care a fost menționat în procesul verbal de sesizare din oficiu.
Inculpata a recunoscut că prietenul sau V. -S. D. deținea în apartamentul acesteia încă o cantitate de rezină de cannabis pe care a predat-o organelor de poliție, constituită într-un număr de 17 fragmente de substanță solidă, de formă ovoidală.
Din materialul de urmărire penală rezultă că, la data de 11.04.2013 V. - S. D. a vândut cantitatea de 814 grame rezină de cannabis și a deținut în vederea vânzării cantitatea de 87,8 grame rezină de cannabis, iar A. - D. R. l-a ajutat pe inculpat să vândă cantitatea de 814 grame rezină de cannabis.
De asemenea, A.-D. R. l-a ajutat pe inculpat să vândă cantitatea de 814 grame rezină de cannabis, stabilind întâlnirea dintre colaboratorul sub acoperire și inculpat, traducând discuțiile referitoare la detaliile tranzacției cu rezină de cannabis și fiind de acord ca, anterior datei de 11.04.2013, inculpatul să depoziteze în locuința acesteia cantitatea de rezină de cannabis în vederea punerii în circulație.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul V. - S. D. a declarat că, în ziua de 11.04.2013 a vrut să vândă hașiș sub formă de ouă, în cantitate de circa 110 - 120 bucăți, cântărind în total circa 700 de grame. Atunci când s-a întâlnit cu cumpărătorul și când i-a arătat acestuia drogurile, a fost depistat de către polițiști.
Cu acea ocazie, cumpărătorul a venit însoțit de un prieten de-al acestuia, unul dintre ei a condus mașina, și după ce le-a arătat drogurile pe care le avea într-o pungă în mașină, au pătruns polițiștii și l-au imobilizat.
A luat hotărârea să vândă hașișul cu 4.000 - 4.500 euro pentru a face rost de bani pentru nevoile casnice, deoarece are o relație cu A.-D. R. și o întreține pe aceasta, pe cei doi copii ai ei și pe mama ei.
Inculpatul a discutat despre prețul vânzării rezinei de cannabis cu cetățeanul român de etnie turcă, cunoștința inculpatei din cartier,iar de la acesta a înțeles că, la rândul lui a discutat prețul cu cel care avea banii și care era cumpărătorul real al drogurilor.
Inculpatul V. - S. D. a revenit parțial asupra celor declarate și a arătat că, în realitate, în seara zilei de 10.04.2013 i-a solicitat Rebecăi să-l sune pe turc (colaboratorul sub acoperire) pentru a se întâlni cu acesta pe 11.04.2013 și pentru a discuta cu el ca să-i vândă hașișul.
In ziua de 11.04.2013, a mers singur la întâlnirea cu colaboratorul sub acoperire, după ce inculpata a vorbit la telefon cu turcul în seara zilei de 10.04.2013. A procedat așa pentru că el nu este vorbitor de limba română.
Pe data de 11.04.2013, colaboratorul sub acoperire a luat legatura cu inculpata și toți trei s-au întâlnit în cartier. Inculpata a discutat cu colaboratorul sub acoperire în limba română și ulterior se adresa inculpatului în limba spaniolă. Inculpata cunoaște limba spaniolă deoarece a trăit în Spania, unde el a întâlnit-o în urmă cu patru ani.
La prima întâlnire colaboratorul sub acoperire l-a asigurat pe inculpat că în două ore cumpărătorul o să se prezinte cu banii, ceea ce s-a și întâmplat inculpatul avand convingerea că acel cumparator vine din Bucuresti . A luat apoi hașișul din locuința inculpatei Rebecăi, unde stătea împreună cu aceasta, a venit la întâlnire, a arătat hașișul și înainte să intre in posesia sumei de banii, a fost surprins de organele de politie .
Fiind audiată, A.-D. R. a recunoscut implicarea acesteia în realizarea tranzacției cu rezină de cannabis și a detaliat cronologia evenimentelor ce au avut loc la data de 11.04.2013.
Inculpata a mai declarat că știa despre inculpatulș V. - S. D. că avea droguri în apartament pentru că vedea că fumează hașiș, însă nu știa ce cantitate.
A mai arătat și faptul că, după ce s-a predat în fața polițiștilor, la întrebarea acestora a recunoscut că V. - S. D. mai are în casă droguri pentru că ea îl vedea că fumează și a predat borseta în care s-au găsit alte cantități de hașiș.
Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.04.2013 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate rezultă că următoarele concluzii:
„Probele înaintate în cauza privind pe numitul V.-S. D. sunt constituite din:
- proba nr.1: 814,0 grame Rezină de cannabis,
- proba nr.2a: 82,5 grame Rezină de cannabis,
- proba nr.2b: 5,3 grame Rezină de cannabis.
în probele nr.1, 2a și 2b s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis.
Rezina de Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri."
La retinerea acestei situații de fapt au fost avute in vedere atat procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante; procesul-verbal conținând convorbirile telefonice interceptate în cauză, -adresa cu nr._ din 11.04.2013 și raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 30.04.2013 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.,-procesul-verbal din 11.04.2013, întocmit de investigatorul sub acoperire,-declarațiile de învinuit și inculpat date de V. - S. D. și A. - D. R.,-procesele verbale din 30.04.2013, privind prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților V.-S. D. și A.-D. R..
In fata instantei inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpatii au aratat ca recunosc fapta pentru care s-a dispus trimiterea in judecata si doresc sa se prevaleze de dispozitiile art 320/1 cod pr penala.
In drept
Fapta inculpatului V. - S. D., care la data de 11.04.2013 a vândut cantitatea de 814 grame rezină de cannabis și a deținut în vederea vânzării cantitatea de 87,8 grame rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Fapta inculpatei A. - D. R., care la data de 11.04.2013 l-a ajutat pe inculpatul V. - S. D. să vândă cantitatea de 814 grame rezină de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art.26 din Codul penal raportat la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Așa cum rezultă din certificatul de cazier judiciar inculpatii, nu au antecedente penale iar ca efect al reținerii disp art 320/1 cod proc penal limitele de pedapsa stabilite de legiuitor pentru infractiunile retinute inculpatilor va fi redusă cu 0 treime respective la limita minima de 2 ani pentru al 1 al art 2 din legea nr 143/2000.
La stabilirea și aplicarea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale și obligatorii de individualizare prev.de art.72 c.pen.
Astfel,se va avea în vedere gradul concret de pericol social al faptei comise,împrejurările concrete în care inculpatii au acționat, cantitatea de droguri achiziționată și deținută in vederea comercializarii, natura drogurilor, de risc, relațiile sociale lezate și ocrotite de normele penale, referitoare la sănătatea, integritatea fizică a persoanei, scopul urmărit, ,forma de vinovăție cu care s-a acționat și anume intenția directă conform art.19 al.1pct.1 lit.a)c.pen, dispozițiile din partea generală a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială.
Se vor avea în vedere și trăsăturile specifice persoanei inculpatilor ,care sunt persoane deja adulte cu copii in intretinere .
Împrejurarea că inculpatii nu posedă antecedente penale,au avut o bună conduită anterior comiterii faptei, inculpata are loc de muncă ,fiind ospatar de meserie ,a recunoscut în întregime comiterea faptei și a regretat-o, a cooperant cu organele judiciare, prezentându-se la chemarea acestora, toate aceste elemente vor fi avute in vedere la individualizarea pedepsei .
Inculpatul este cetatean spaniol ,este la primul confict cu legea penala, a venit in Romania in noiembrie 2012,dupa ce urma cu 4 ani in Spania a intrat in relatii de concubinaj cu inculpata care lucra in aceea vreme in Spania .Ulterior aceasta a revenit in tara avand in intretinere doi copii minori incredintati in urma divortului, iar inculpatul a urmat-o au locuit impreuna, cu copii si mama acesteia ,asigurandu-si existenta din ajutorul de somaj de 400 euro acordat lunar de guvernul spaniol si din veniturile inculpatei care presteaza activitati in calitate de ospatar .
Inculpatul nu are insa viza de flotant si nici nu rezulta ca ar fi facut demersuri pentru a-si stabilii domiciliul la inculpata ,asfel incat o pedeapsa cu suspendarea sub supraveghere nu si-ar putea gasii eficienta in conditiile in care inculpatul nu are stabilit un domiciliu sau resedinta in Romania ,asfel incat se impune aplicarea art 57 cod procedura penala, și menținerea arestării preventive a inculpatului.
Instanta nu va aplica disp art 117 cod penal privind expulzarea intrucat aplicarea unei asfel de masuri de siguranta in acest caz ar conduce la incalcarea dreptului la viata privata a incupatului in cazul in care acesta ar dori sa continue relatia sentimentala cu inculpata .
Ca pedeapsă accesorie,în baza art.71 al.1,2 c.pen. se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit.a)teza a II-a și lit-.b)c.pen pe durata executării pedepsei principale.
Chiar daca este cetatean strain, conform art.71 al.2 c.pen.condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)tezaIIsi lit b )din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă,ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Ca modalitate de executare cat priveste pe inculpata A. - D. R. ,fiind întrunite cumulativ cerințele prevăzute art.861 c.pen și apreciindu-.se prin raportare la datele ce caracterizează persoana inculpatei ,comportamentul său anterior și după săvârșirea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, că trebuie de a i se acorda o șansă și că scopul preventiv- educativ al pedepsei prev-.de art.52 c.pen.poate fi în mai mare măsură realizat fără privare de libertate, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 9 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani calculat în condițiile art.862 c.pen.
În baza disp.art.863 c.pen se va dispune ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpata să se supună unor măsuri de supraveghere și anume:
a)-să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa;
b) -să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea ;
c)-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) -să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Se va desemna ca organ de supraveghere Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta căruia i se comunică datele de la lit.a)-f),inculpata având domiciliul în municipiul . Constanta .
În baza art.359 c.pr.pen se va atrage atenția inculpatei asupra disp.art.864 al.1 și 2 c.pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 al.5 c.pen se va dispune ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere să se suspende și executarea pedepselor accesorii
Inculpatii au fost reținuti pentru o durată de 24 de ore prin ordonanța noastră din data de11.04.2013, orele 23:17 și 23:25 și până la data de 12.04.2013, orele 23:17 și 23:25, iar prin încheierea cu numărul 45/12.04.2013 a Tribunalului C. s-a dispus arestarea preventivă a acestora pentru o durată de 29 zile, de la data de 12.04.2013 până la data de 10.05.2013 inclusiv.
Potrivit art.88 Cod.pen se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatilor perioada reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 12.04.2013 la zi
Cantitatea de 894,2 grame rezina de cannabis, rămasă în urma analizelor de laborator, predată la .IGPR este supusă confiscării în vederea distrugerii, în baza dispozițiilor art.17 alin.1 din Legea nr.143/2001 ,conform dovezii de primire.
In baza art. 189 Cod procedură penală:
Va dispune avansarea sumei de 370 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu pentru inculpatul VILLORlA –S. D. ,av A. A. si suma de 270 lei reprezentand onorariu traducator B. C. ,conform facturii atasata la dosar si ordinului nr 772/05.03.2009 privind stabilirea taxelor interpretilor si traducatorilor .
Vazand art. 191 cod procedură penală:
Va obligă inculpatii - la suma de 550 inculpata A. – D. R. si la suma de 920lei inculpatul VILLORlA –S. D. ,reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
l.In baza art. 2 alin 1 din Legea nr 143/2000, cu aplic art 320 al.7 c.pr.pen.si .art.74 al.l lit.a)al.2 în referire Ia art.76 al.l lit.d)c.pen;
Condamnă pe inculpatul VILLOR1A -S. D. - fiul lui J. M. și M. D. Mar, cetățean spaniol, născut la data de 26.12.1981, în localitatea Madrid, Spania, domiciliat în localitatea Getafe, Spania, . P03 F, studii 8 clase și 80 de ore curs în construcții, ocupația dulgher, necăsătorit, cu un copil minor, posesor al cărții de identitate (Documento N. De Identidad) nr.47039308F, eliberată de autoritățile spaniole, la o pedeapsa de IAN SI 9 LUNI închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc .
In baza art. 71 cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit a) teza a Il-a și lit b) Cod penal.
In baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive, de la 11.04.2013 la zi .
In baza art. 350 Cod procedură penală:
Menține măsura arestării preventive a inculpatului VILLOR1A -S. D. .
2. In baza art.26 rap la art 2 alin 1 din Legea nr 143/2000,, cu aplic.art.320 1 al.7 c.pr.pen.cu aplic.art.74 al.l lit.a)al.2 în referire la art.76 al.l lit.d)c.pen;
Condamnă pe inculpata A.-D. R., fostă I., fiica lui Z. și E., cetățean român, născută la data de 12.11.1982, în municipiul C., domiciliată în municipiul C., ., ., . clase, fără ocupație și fără loc de muncă, căsătorită, cu doi copii minori, C.N.P._, posesoare a C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 AN SI 9 LUNI închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de risc .
Face aplicarea art.76 al.3 c.pen privind pedeapsa complementară In baza art.71 al. 1,2 c.pen.;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 al. 1 lit.a)teza a Il-a și lit.b)c.pen.pe durata executării pedepsei principale,
În baza art.86/1 c.pen;
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 9 ani ,termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani calculat în condițiile art.86/2 c.pen.
In baza art.86/3 c.pen;
Dispune ca pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a)-să se prezinte la datele fixate la organul desemnat cu supravegherea sa;
b) -să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau
locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c)-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) -să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
Desemnează ca organ de supraveghere Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta căruia i se comunică datele de la lit.a)-d. In baza art.359 c.pr.pen;
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.86/4 al.l și 2 c.pen.privind revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în baza art.71 al.5 c.pen;
Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
In baza art 350 alin 3 lit b cod proc penala .
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatei A. -D. R. de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr 67/12.04 2013 daca nu este reținut sau arestat in alta cauza .
În baza art. 17 al. 1 și art. 18 din legea nr. 143/2000;
Dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 894,2 grame rezină de cannabis, rămasă din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator și predată la I.G.P.R.-Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă în baza procesului verbal nr._/11.04.2013.
În baza art. 18 din Legea nr 143/2000 obligă inculpații la plata contravalorii operațiunii de distrugere a drogurilor rămase în urma analizelor de laborator.
In baza art. 189 Cod procedură penală:
Dispune avansarea sumei de 370 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu pentru inculpatul VILLORlA –S. D. ,av A. A. si suma de 270 lei reprezentand onorariu traducator B. C. ,conform facturii atasata la dosar si ordinului nr 772/05.03.2009 privind stabilirea taxelor interpretilor si traducatorilor .
În baza art. 191 cod procedură penală:
Obligă inculpatii - la suma de 550 inculpata A. – D. R. si la suma de 920lei inculpatul VILLORlA –S. D. ,reprezentând cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel în 10 zile
Pronunțată în ședință publică azi 17.06 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. DumitraOtilia C.
Tehnored.jud.CD
19.06.2013/3 ex.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
