Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-04-2013 în dosarul nr. 1042/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 350.-
Ședința publică din 04.04.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTOR – C. D.
JUDECĂTOR – E. G.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul M. G., fiul lui A. și G., născut la data de 16.11.1985, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.326 din 08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Constanta, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 Cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat M. G., în stare de arest si asistat de apărătorul desemnat din oficiu N. E. N., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 Cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 Cod procedură penală, motivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat M. G., avocat N. E. N., după ce a luat legătura cu petentul condamnat, arată că acesta își mentine recursul si nu are cereri, excepții de formulat.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat M. G., avocat N. E. N., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 24.07.2010 si urmează să expire la data de 23.07.2014, acesta a executat 974 zile, din care 45 zile considerate executare pe baza muncii prestate, fiind astfel îndeplinită fractia legală pentru a fi liberat conditionat, petentul se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă, a fost recompensat de mai multe ori, nu este cunoscut cu antecedente penale si a participat la programe cultural educative, concursuri tematice, dezbateri, activități sportive.
Totodată, solicită a se retine faptul că petentul provine dintr-o familie legal constituită, are doi frați, relațiile în familie au fost armonioase bazate pe respect si afecțiune, fiind implicat într-o relație de concubinaj, având doi copii minori în întreținere, menține legătura cu familia.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a reținut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că pe perioada detenției petentul nu a avut un comportament adaptat mediului carceral, fiind sancționat disciplinar pentru confecționarea si deținerea de obiecte interzise, astfel că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat M. G., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 326/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 450 alin.(2) Cod Procedură Penală, raportat la art. 59, alin.(1) și alin.(2) Cod Penal,
Respinge – ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. G., fiul lui A. și G., născut la data de 16.11.1985.
Fixează termen de reiterare după data de 06.05.2013.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 RON va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C., pentru av. S. R..
În baza art. 192, alin. (2) Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei RON cu titlul de cheltuieli judiciare
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 06.02.2013 condamnatul petent M. G. a solicitat instantei de judecata sa dispuna liberarea sa conditionata, contestand propunerea de amanare a administratiei locului de detinere..
Potrivit dispozitiilor art. 59 CP „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizand procesul-verbal nr. M44/06.02.2013 intocmit de Penitenciarul Poarta A., instanta retine ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 4 ani in baza sentintei penale nr. 1191/2011 pronuntata de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 1300/2011.
Executarea pedepsei a inceput la 24.07.2010 urmand sa expire la 23.07.2014.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs recurentul – condamnat M. G. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Petentul condamnat a fost folosit la munca realizand castig 45 zile, însă nu a avut un comportament adaptat mediului carceral, fiind sanctionat disciplinar pentru confecționarea și deținerea de obiecte interzise.
F. de aceasta stare de fapt si in considerarea dispozitiilor legale anterior citate, se constata justificat ca petentul, desi a executat fractia obligatorie prevazuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a fost, totusi, disciplinat si nu a dat dovezi temeinice de indreptare, astfel incat, fără a mai analiza îndeplinirea restului condițiilor liberării condiționate, s-a respins cererea ca neintemeiata.
S-a stabilit corect termen de reiterare, tinand cont si de propunerea administratiei locului de detinere, dupa data de 06.05.2013.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat M. G. împotriva sent. pen. nr. 326/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat N. E. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat M. G., fiul lui A. și G., născut la data de 16.11.1985, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sent. pen. nr. 326/08.02.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat N. E. N..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 04.04.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. CONELIA D. E. G.
GREFIER,
C. B.
Tehnored.3ex. -04.04.2013 - L.L.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
