Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 341/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 341
Ședința publică din data de 03 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier L. Ș.
Cu participare procuror C. B.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată de condamnatul I. F. – fiul lui D. și S., născut la data de 23.03.1979, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale nr. 1771/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ /2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.09.2015, când a pronunțat următoarea soluție
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față ;
Prin sentința penală nr. 1771/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ /2013, s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. F., fiul lui D. și S., născut la 23.03.1979, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Fixează termen de reînnoire a cererii după data de 01.11.2015.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul parțial apărător oficiu de 40 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. P. A. M., în baza delegației nr. 1684/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.07.2015.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte:
La data de 22.07.2015, condamnatul I. F. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 6,3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de viol (197 C.p.).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._ din 22.07.2015.
Examinând lucrările dosarului constată:
Din adresa nr. I82/22.07.2015 înaintată de către P. P. Albă rezultă că deținutul I. F. se află în executarea pedepsei de 6,3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de viol (197 C.p.), pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1588/2014 a Tribunalului București Sector I P în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 3162/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 28.03.2011 și va expira la 27.06.2017.
A fost planificat la muncă realizând un câștig de 12 zile ca urmare a muncii prestate.
Este recidivist.
Urmează a fi analizat de Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal la data de 01.11.2015, după executarea fracției obligatorii din pedeapsă.
În drept,
Instanța a reținut că potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 Cod penal din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Instanța urmează a face aplicarea art. art.15 alin.2 din Constituție și art. 5 din Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată, vor fi avute în vedere prevederile art.59 alin.1 Cod penal din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat întrucât nu a executat fracția obligatorie de pedeapsă, aspect care face inutilă analizarea celorlalte condiții pe care petentul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța a respins cererea formulată de petentul-condamnat și a stabilit termen de reînnoire a cererii la 01.11.2015.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.272 alin.1 și 275 alin. 2 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat contestație condamnatul I. F., motivele contestației au fost consemnate în practicaua deciziei motiv pentru care nu vor mai fi reluate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse rezultante privative de libertate de 6 ani și 3 luni închisoare.
Executarea pedepsei a început la data de 28.03.2011 și urmează să expire la data de 27.06.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1522 zile, din care, în cazul în care muncește 380 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1142 zile efectiv executate.
La data analizării cererii sale condamnatul executase 1578 zile, a executat în arest preventiv 0 zile și i se consideră ca urmare a muncii prestate 12 zile.
Din caracterizarea existentă la dosar rezultă că se află la a doua comisie în cadrul comisiei de individualizare privind liberarea condiționată, pe toată durata pedepsei a avut un comportament oscilant, a fost sancționat disciplinar de două ori, a fost recompensat de 9 ori, de la prima analiză până în prezent a manifestat un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționat disciplinat, a fost recompensat o dată, a fost planificat la muncă, a participat la activități educative, moral religioase și sportive.
Ținând seama de perioada executată, de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat, de perseverența infracțională, de capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate, de existența unui anume risc de recidivare în săvârșirea de infracțiuni, precum și de faptul că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei, Tribunalul constată că petentul condamnat nu a înțeles să adopte o atitudine corespunzătoare față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și astfel, în mod corect prima instanță a considerat că se impune ca acesta să execute în continuare pedeapsa, în vederea realizării scopului pedepsei așa cum este reglementat de Codul penal.
Prin urmare, tribunalul consideră că petentul, deși a executat fracția de pedeapsă, nu îndeplinește cerințele pentru a putea beneficia de liberarea condiționată la acest moment, fiind necesară, pentru reeducarea condamnatului, executarea în continuare a pedepsei.
Având în vedere pe lângă aspectele prezentate și propunerea făcută de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă de amânare pe o perioadă de 2 luni, Tribunalul apreciază că se impune reducerea termenului acordat de prima instanța de rediscutare a unei eventuale liberări a acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul I. F. împotriva sentinței penale nr. 1771/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ /2013.
Va casa sentința penală și rejudecând va dispune fixarea termenului pentru reînnoirea cererii după data de 22.09.2015.
Va înlătura din sentința penală contestată dispozițiile contrare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cod procedură penală,
Admite contestația formulată de condamnatul I. F. - fiul lui D. și S., născut la data de 23.03.1979, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale nr. 1771/31.07.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ /2013.
Casează sentința penală și rejudecând dispune:
Fixează termen pentru reînnoirea cererii după data de 22.09.2015.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. L. Ș.
Tehnored.jud.contest.M.M./4 ex./15.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 340/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
