Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 216/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 216/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-06-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 216
Ședința nepublică din data de 17 06 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de condamnatul S. M.- deținut în Penitenciarul Slobozia, privind sentința penală nr. 183/ din 22.04.2014 a Tribunalului C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se constată lipsa petentul revizuient reprezentat de apărător ales G. A. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Instanța ia act că s-au depus la dosar motivele scrise ale cererii de revizuire.
Nemaifiind alte probe, alte cereri de formulat în cauză, instanța în conformitate cu disp. Art. 459 cod pr. Penală, pune în discuția părților, admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Apărătorul petentului revizuent, avocat G. A. având cuvântul, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Apreciază că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă, prevăzute de disp. Art. 453 cod pr. Penală.
La momentul examinării recursului inculpatului, nu i s-a acordat posibilitatea că achite prejudiciul. La acel moment, conform art. 1459 cod pr. Penală, împăcarea părților putea interveni până la citirea actului de sesizare al instanței., deci n ape nu se punea lua act de împăcarea părților.
Întrucât revizuentul a fost trimis în judecată înaintea datei intrării în vigoare a noul cod penal, iar decizia Curții constituționale a fost publicată după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, urmează a se constata că cererea de revizuire este întemeiată pe disp. Art. 453 lit.f cod pr. Penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire ,de față;
La data de 19 mai 2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._, cererea formulată, de condamnatul revizuent S. M. - deținut în Penitenciarul Slobozia - prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. nr. 183/ din 22.04.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._ ) ,modificată prin decizia penală nr. 476/P/din 21.07.2014 a Curții de Apel C.,și decizia penală nr.150/RC/ din 29.04.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție(dosar nr._ ).
În susținerea cererii de revizuire formulate, condamnatul S. M. a invocat disp.art. 453 al.1 lit. f) c.pr.pen.
S-a solicitat ca instanța să se pronunțe ,conform art.459 c.pr.pen.asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire ,și să examineze dacă cererea este formulată în termen și de o persoană din cele prevăzute de art.455 c.pr.pen,cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art.456 al.2 și 3 c.pr.pen. ,au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale.
Au fost invocate disp.art. 453 al.1 lit. f) c.pr.pen deoarece hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională ,după ce hotărârea a rămas definitivă, având în vedere că cerințele încălcării dispoziției constituționale continuă să producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Întrucât revizuentul S. M. a fost trimis în judecată înaintea datei intrării în vigoare a Noului Cod Penal iar Decizia Curții Constituționale nr.508/din 07.10.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial la 19.11.2014 ,după rămânerea definitivă a hotărârii ,se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire .
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire ,formulată de condamnatul S. M., instanța de judecată reține cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 459 C.pr.pen-.al.1 la primirea cererii de revizuire, președintele instanței fixează termen pentru examinarea admisibilității in principiu a cererii de revizuire, dispunând atașarea dosarului cauzei, aceasta fiind, astfel, prima fază a judecării cererii de revizuire iar la al.2 se prevede că admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță în camera de consiliu fără citarea părților. .
În această etapă, instanța examinează dacă cererea: a) a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 c.pr.pen.; b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 al. (2) și (3)c.pr.pen;c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 al. (4)c.pr.pen..
Examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire potrivit art. 459 c.pr.pen.constituie faza în care instanța are obligația să controleze seriozitatea cererii, atât din punct de vedere al fondului, cât și al condițiilor de formă, făcând o apreciere proprie asupra motivelor și probelor propuse de condamnatul revizuent, în scopul de a se convinge că revizuirea trebuie examinată pe fond.
Din actele și lucrările dosarului ,instanța reține cele ce urmează:
-Prin sentința penală. nr. 183/ din 22.04.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._ ) ,modificată prin decizia penală nr. 476/P/din 21.07.2014 a Curții de Apel C.,și decizia penală nr.150/RC/ din 29.04.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție(dosar nr._ )inculpatul S. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6(șase)ani și 4 (patru)luni închisoare..
Întrucât revizuirea constituie o cale extraordinară de atac, conform disp.art. 452 c.pr.pen. pot face obiectul revizuirii, numai hotărârile judecătorești definitive, iar revizuirea poate fi cerută numai în cazul în care există cel puțin unul din cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de art. 453 c.pr.pen.
Astfel, potrivit art. 453 c.pr.pen.revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, „poate fi cerută când :a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals in cursul judecații sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune in legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, in situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.”
În cauză ,au fost invocate prevederile Deciziei Curții Constituționale nr.50/din 07.10.2014 a Curții Constituționale( publicată în M.Of. nr. 843/din 19.11.2014) . Prin această decizie a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 159 al. (3) c.pen. și s-a constatat că „ acestea sunt constituționale în măsura în care se aplică tuturor inculpaților trimiși în judecată înaintea datei intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal și pentru care la acea dată momentul citirii actului de sesizare fusese depășit.”
Din considerentele și dispozitivul Deciziei Curții Constituționale rezultă că se vizează persoanele care au calitatea de inculpați și faza procesuală este cea de judecată,chiar cu depășirea momentului citirii actului de sesizare..
Este adevărat ca în noua reglementare a infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art.244 N. c.pen al.3 - se prevede că „Împăcarea înlătură răspunderea penală”.iar potrivit art.159 al.3 N.c.pen.”Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței”.
Deși inculpatul S. M. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune,prev.de art.244 al.1,2 c.pen, -8 infracțiuni- în legătură cu un număr de opt persoane vătămate ,nu a făcut dovada că între inculpat și acestea ar fi intervenit împăcarea și că această împăcare, s-a produs în cursul judecății, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare,pentru a beneficia de prevederile Deciziei Curții Constituționale nr.508/2014..
De altfel, această decizie a Curții Constituționale se referă la constituționalitatea aplicării/neaplicării dispozițiilor art. 159 al. (3) N.c.pen.în situații tranzitorii,și care vizează numai faza de judecată..
În considerentele Deciziei,Curtea Constituțională a motivat că „, pentru a răspunde exigențelor principiului constituțional al aplicării legii penale mai favorabile, prevăzut la art. 15 al. (2) din Constituție, așa cum acesta a fost detaliat în jurisprudența Curții Constituționale, Curtea reține că dispozițiile art. 159 al. (3) din Codul penal sunt constituționale numai în măsura în care, până la încetarea situațiilor tranzitorii, în virtutea principiului constituțional al aplicării legii penale mai favorabile, împăcarea poate interveni și în cauzele începute înaintea datei intrării în vigoare a Codului penal și în care a fost depășit momentul citirii actului de sesizare a instanței.” Cu trimitere și la Decizia nr. 1.470/ din 08 noiembrie 2011, prin care a constatat că dispozițiile art. 3201 c.pr.pen. sunt constituționale în măsura în care nu permit aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situațiilor juridice născute sub imperiul legii vechi și care continuă să fie judecate sub legea nouă, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Condamnatul contestator S. M. se află în faza de executare a pedepsei de 6 ani și 4 luni închisoare, nu mai are calitatea de inculpat, ,astfel că ,potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 508/07.10.2014(publ.M.O.nr. 843/19,11.2014) nu are vocație la aplicarea art.159 al.3 N.c.pen.,care devin operabile numai pe perioada judecății,până la rămânerea definitivă a hotărârii.
De altfel,la data publicării Deciziei Curții Constituționale nr.508/din 07.10.2014- respectiv la data de 19.11.2014- S. M. avea deja calitatea de condamnat, încă din data de 21.07.2014, și nu pe cea de inculpat, și nu poate beneficia de prevederile acestei decizii.
Potrivit art.459 al.5 c.pr.pen prevede că „În cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.”
Se constată că nu sunt satisfăcute cerințele prevăzute de disp.art.455 c.pr.pen.,și nu se poate reține incidența cazului reglementat de art.453 al.1 lit.f)c.pr.pen, pentru a se proceda la admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnatul S. M..
În considerarea celor arătate, în baza art.459 al.5 c.pr.pen se va respinge ,ca inadmisibilă ,cererea de revizuire formulată de condamnatul revizuent S. M. -deținut în Penitenciarul Slobozia, privind sentința penală nr. 183/ din 22.04.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._ ) ,modificată prin decizia penală nr. 476/P/21.07.2014 a Curții de Apel C.,și decizia penală nr.150/RC/ din 29.04.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție(dosar nr._ ).
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.459 al.5 c.pr.pen în ref.-la art.453 al.1 lit.f)c.pr.pen.;
Respinge ,ca inadmisibilă ,cererea de revizuire formulată de condamnatul S. M.- deținut în Penitenciarul Slobozia, privind sentința penală nr. 183/ din 22.04.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._ ) ,modificată prin decizia penală nr. 476/P/21.07.2014 a Curții de Apel C.,și decizia penală nr.150/RC/ din 29.04.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție(dosar nr._ ).
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu drept de apel.
Cercetată în camera de consiliu.
Pronunțată în camera de consiliu astăzi 17.06.2015.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
E. G. L. N.
Red.jud.fond Em.G./18.06.2015/2 ex/
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 227/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 340/2015.... → |
|---|
