Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 11-02-2015, Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 68
Ședința publică din data de 11 02 2015
PREȘEDINTE – L. I. B.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – L. Grațiela
S-a luat în examinare contestația declarată de A. M. împotriva sentinței penale nr.3588 din 14.11.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu P. E. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de condamnatul A. M., ca fiind tardiv formulată.
Pe fondul cauzei, în situația se va respinge excepția invocată, solicită respingerea cererii de liberare condiționată ca nefondată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 60 cod pr. Penală, respectiv condamnat nu executat fracția de 2/3 din pedeapsă. apreciază că cererea este prematur formulată.
Apărătorul contestatorului condamnat având cuvântul, urmează a se aprecia asupra excepției tardivității contestației, invocată de reprezentantul Parchetului., pe fondul cauzei, arată că nu au fost executate cele 2/3 din pedeapsă.
Contestatorul condamnat, în ultimul cuvânt, solicită respingerea excepției privind tardivitatea contestației. Solicită admiterea cererii de liberare condiționată, fiind întrunite condițiile legii.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra contestație penale de față:
Prin s.p. nr. 3588 din 14.11.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
Respinge – ca prematur formulată - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul A. M., fiul lui G. și Bombonica, născut la 14.09.1960, deținut în P. P. Albă, județul C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la 28.09.2015.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat G. Vetuța – delegație nr.2634/2014.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 50 lei – onorariu parțial avocat din oficiu pentru avocat S. R. – delegație nr.2633/2014 – pentru cauza conexă.
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală;
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune această soluție prima instanță a avut în vedere următoarele aspecte:
La data de 06.10.2014, condamnatul A. M. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie.
În motivarea în fapt a cererii arată că suferă de boli cronice, fiind declarat inapt pentru muncă, că are grave probleme de ordin familial, că a avut un comportament adecvat normelor carcerale, a participat la programe educaționale, a fost planificat la activități lucrative și a fost recompensat, astfel că poate fi liberat condiționat.
Cererea a fost expediată de petentul-condamnat către Judecătoria C. care, administrativ, cu adresa nr.R391/20.10.2014 a înaintat cererea spre soluționare Judecătoriei Medgidia, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr._ din 06.10.2014.
Sub nr._ din 28.10.2014, pe rolul Judecătoriei Medgidia a fost înregistrată o altă cerere cu același obiect, formulată de același petent-condamnat.
Prin încheierea din 31.10.2014 s-a dispus reunirea cauzelor.
Examinând lucrările dosarului constată:
Din adresa nr. C269060, C269062/PPACT/30.10.2014 înaintată de către P. P. Albă rezultă că deținutul A. M. se află în executarea pedepsei de 7 ani pentru infracțiunea de tâlhărie, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr.1334/2010 a Judecătoriei C. în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 2257/2011.
Executarea pedepsei a început la data de 15.04.2011 și va expira la 28.01.2018.
Nu a fost planificat la muncă.
Nu posedă antecedente penale.
Urmează a fi analizat de Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal la data de 28.09.2015, după executarea fracției obligatorii din pedeapsă.
În drept,
Instanța reține că potrivit art.100 alin.1 Cod penal, „Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 Cod penal din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor.
În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.”
Instanța urmează a face aplicarea art. art.15 alin.2 din Constituție și art. 5 din Noul Cod penal cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare, iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată, vor fi avute în vedere prevederile art.59 alin.1 Cod penal din 1969 potrivit cărora, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța A reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat întrucât nu a executat fracția obligatorie de pedeapsă, aspect care face inutilă analizarea celorlalte condiții pe care petentul trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța a apreciat că cererea este prematur formulată și a respins-o ca atare.
S-a stabilit termen de reînnoire a cererii la 28.09.2014.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.272 alin.1 și 275 alin. 2 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.
* * *
Împotriva acestei soluții a formulat contestație condamnatul A. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemenicie.
Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul constată următoarele:
Prin dovada de primire a minutei nr.3588/2014 din data de 19.11.2014 (f.33 dosar de fond), semnată de condamnat, s-a făcut dovada primirii minutei de contestatorul-condamnat A. M. la data de 19.11.2014, iar acesta a declarat contestația de față la data de 13.01.2015(data poștei), la aproape două luni de la comunicarea minutei, mult peste termenul de 3 zile în care putea formula calea de ataca, conform art.23 alin.9 din Lg. nr.255/2013, aspecte față de care contestația de față este tardiv formulată. Este adevărat că hotărârea motivată, redactată i-a fost comunicată condamnatului la data de 08.01.2015, dar termenul de 3 zile curge de la comunicarea dispozitivului (minutei) hotărârii , nu de la comunicarea hotărârii motivată.
Pentru aceste motive, urmează ca, în baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.a Cod procedură penală să fie respinsă ca tardivă contestația formulată de contestatorul A. M. împotriva sentinței penale nr.3588 din 14.11.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul A. M. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală va avansa suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. P. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 alin.7, pct.1 lit.a Cod procedură penală:
Respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul A. M. împotriva sentinței penale nr.3588 din 14.11.2014 a Judecătoriei Medgidia pronunțată în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală:
Obligă contestatorul A. M. la plata sumei de 300 lei-cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală:
Avansează suma de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. P. E..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. I. B. L. N.
Red.jud.fond. A.I. S.
Red.jud.cont. L.I. B.
17..02.2015/3ex/
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 64/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
