Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Sentința nr. 463/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 463
Ședința publică din data de 15.12.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. –
reprezentat prin PROCUROR – C. T.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. S. C., fiul lui A. T. și M. E., născut la data de 17.09.1986 în Satu M., cu domiciliul în Satu M., ., . M., C.N.P._, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la S.C. OSC 2013 SSM S.R.L., fără antecedente penale trimis în judecată prin rechizitoriul 484/D/P/2014 din 28.09.2015 al D.I.I.C.O.T – S. Teritorial C. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 15.12.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale:
Prin rechizitoriul nr.484/D/P/2014 din 28.09.2015 al D.I.I.C.O.T – S. Teritorial C. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. S. C., fiul lui A. T. și M. E., născut la data de 17.09.1986 în Satu M., cu domiciliul în Satu M., ., . M., C.N.P._, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la S.C. OSC 2013 SSM S.R.L., fără antecedente penale trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență, că fapta inculpatului O. S. C., care la data de 02.05.2014 a fost prins deținând, în scop de consum, 4 comprimate conținând MDMA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
I. PROCEDURA DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Prin Încheierea de ședință nr.316 din 11.11.2015 a judecătorului de cameră preliminară s-a constatat că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpate și nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, constatându-se legalitatea sesizării Tribunalului C. prin rechizitoriul nr.484/D/P/2014 din 28.09.2015 al D.I.I.C.O.T – S. Teritorial C. prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. S. C., fiul lui A. T. și M. E., născut la data de 17.09.1986 în Satu M., cu domiciliul în Satu M., . M., C.N.P._, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la S.C. OSC 2013 SSM S.R.L., fără antecedente penale trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Prin aceeași Încheiere s-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul O. S. C..
II.ASPECTE PRIVIND PROCEDURA ÎN CAZUL RECUNOAȘTERII VINOVĂȚIEI
Inculpatul H. I. a menționat în fața instanței de judecată, la termenul din 11.11.2015, în prezența apărătorului ales, că solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse, întrucât recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, potrivit procedurii reglementate de art.374 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.375Cod procedură penală.
Tribunalul a admis cererea formulată de acest inculpat întrucât a constatat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, motiv pentru care a procedat la soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art.375 Cod procedură penală raportat la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
III. SITUAȚIA DE FAPT ȘI MIJLOACE DE PROBĂ
Potrivit procesului verbal din data de 02.05.2014 – fila5 dosar U.P., lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C., S. Antidrog l-au depistat în stațiunea Mamaia, în zona hotelului Marea N., pe inculpatul O. S. –C., deținând asupra sa patru comprimate de culoare galbenă (proba nr.1).
Potrivit celor inserate în procesul verbal menționat, inculpatul O. S.–C. a declarat că a cumpărat comprimatele găsite asupra sa cu suma de 160 lei de la o persoană a cărei identitate nu o cunoaște.
Din același proces verbal rezultă că substanțele susmenționate, în prezența unui martor asistent, au fost ambalate într-un plic de hârtie sigilat cu sigiliul M.I. nr._ și au fost trimise spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C..
Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 06.10.2014 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. rezultă că probele înaintate în cauza privind pe O. S. C. sunt constituite din proba nr.1:4 comprimate care conțin ca substanță activă 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA).
Se arată că 3,4 – Methylenedioxymetamfetamine (MDMA)face parte din Tabelul-anexă nr. I din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
0,7 grame pulbere care conține ca substanță activă MDMA, rămasă din proba nr.1, după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul M.I. nr._ și predată organului de cercetare penală.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul O. S.–C. a recunoscut faptul că deținea cele 4 comprimate MDMA, în scop de consum.
Declarația de recunoaștere a comiterii infracțiunii a fost menținută de inculpat și în fața instanței de judecată.
IV. ÎN D.
Fapta inculpatului O. S. C., care la data de 02.05.2014 a fost prins deținând, în scop de consum, 4 comprimate conținând MDMA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
V. AMÂNAREA APLICĂRII PEDEPSEI
Tribunalul constată că în cauză, ca urmare a aplicării dispozițiilor procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 (de la 6 luni la 3 ani închisoare) se reduc cu 1/3, pedeapsa fiind cuprinsă între 4 luni și 2 ani închisoare.
Evaluând circumstanțele reale, de natură a caracteriza fapta concretă se constată că aceasta a constat deținerea a unei cantități reduse de droguri de mare risc (4 pastile MDMA) în scopul consumului propriu.
Din perspectiva elementelor de natură a caracteriza persoana inculpatului O. S. C., instanța observă că acestea sunt în ansamblul lor pozitive și îl recomandă ca având capacitatea ca pe viitor să se abțină de la conduite ilicite de acest gen. Astfel se observă că inculpatul, în vârstă de 29 de ani, este la primul conflict cu legea penală, fișa de cazier judiciar relevând anterior lipsa oricăror abateri infracționale, a avut o conduită sinceră, colaborând cu organele judiciare, recunoscând infracțiunea comisă și asumându-și din momentul inițial al depistării, responsabilitatea faptei sale, este o persoană integrată socio-profesional, cu preocupări în direcția studiului, specializării profesionale și muncii oneste (absolvent al Facultății de mecanică din cadrul Universității Tehnice din Cluj N., titlu de M., Certificat de evaluator al riscurilor pentru securitate în muncă, Certificat de absolvire pentru Management, Certificat de abilitare a serviciului extern de prevenire și protecție, Certifica de absolvire pentru cadru tehnic cu atribuții PSI, caracterizări deosebite de la I.S.C.T.R. Satu M.), își câștigă existența în mod licit, fiind angajat în cadrul I.S.C.T.R. Satu M., dar și în S.C. OSC-2013-SSM S.R.L., este integrat social, apreciat în comunitate și susținut de familie, astfel cum rezultă din caracterizările pozitive emise de persoane fizice și juridice.
Un alt aspect important în aprecierea pozitivă a atitudinii adoptate de inculpat este faptul că, în prezent, acesta nu consumă substanțe interzise, din Buletinul de analize medicale din 24.11.2015 – fila 9 dosar fond – rezultând că analizele în vederea identificării consumului de droguri – MDMA, C., Amphetamine și THC (canabis – Hașiș, Marijuana) – sunt negative.
În raport de aceste elemente, instanța constată că particularitățile cauzei din perspectiva tuturor elementelor identificate anterior ar justifica stabilirea pedepsei minime prevăzută de lege, de 4 luni închisoare, astfel cum a fost redusă ca urmare a reducerii cu 1/3.
Potrivit art. 83 Cod penal, instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții:
a). pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani;
b). infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare;
c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Evaluând condiții imperative stabilite de legiuitor în cadrul instituției amânării aplicării pedepsei de legiuitor din perspectiva cauzei de față, Tribunalul constată că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.83 Cod penal și anume: pedeapsa prevăzută pentru art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 se situează mult sub limita de 7 ani de la care nu se poate face aplicarea acesteia, pedeapsa aplicată nu depășește 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și se apreciază că în raport de persoana inculpatului, evaluată în mod pozitiv de instanță, de conduita avută anterior comiterii infracțiunii, astfel cum a fost expusă în cele ce preced, precum și în raport de posibilitățile reale de îndreptare pe care le deține inculpatul O. S. C., aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru toate considerentele expuse anterior, în baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală în referire la art.83 alin.1 lit.a Cod penal, va stabili pentru inculpatul O. S.–C. - fiul lui A. T. și M. E., ns.la 17.09.1986 în Satu M., C.N.P._, domiciliat în Satu M., . S 8, . M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, administrator la . SRL, fără antecedente penale, pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept.
În baza art.83 Cod penal raportat la art.84 Cod penal, se va dispune amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare stabilită pentru inculpatul O. S.–C., pe un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul O. S.–C. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte la S. de Probațiune în a cărei rază teritorială domiciliază la datele fixate de acesta;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a amânării aplicării pedepsei prevăzute de art.88 Cod penal, respectiv:
- dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
- în cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească.
- dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni.
Referitor la drogurile rămase după efectuarea constatării științifice, în baza art.16 și 17 din Legea nr.143/2000 și art.112 Cod penal, se va dispune confiscarea specială, în vederea distrugerii, a următoarei cantități de drog, rămasă după finalizarea analizelor de laborator și depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._ din 21.08.2015: 0,7 grame pulbere care conține ca substanță activă MDMA, rămasă din proba nr.1, după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul M.I. nr._.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul O. S.–C. la plata sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală în referire la art.83 alin.1 lit.a Cod penal,
Stabilește pentru inculpatul O. S.–C. - fiul lui A. T. și M. E., ns.la 17.09.1986 în Satu M., C.N.P._, domiciliat în Satu M., . S 8, . M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, administrator la . SRL, fără antecedente penale, pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept.
În baza art.83 Cod penal raportat la art.84 Cod penal,
Dispune amânarea aplicării pedepsei de 4 luni închisoare stabilită pentru inculpatul O. S.–C., pe un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal,
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul O. S.–C. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a). să se prezinte la S. de Probațiune în a cărei rază teritorială domiciliază la datele fixate de acesta;
b).să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c). să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d). să comunice schimbarea locului de muncă;
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a amânării aplicării pedepsei prevăzute de art.88 Cod penal.
În baza art.16 și 17 din Legea nr.143/2000 și art.112 Cod penal,
Dispune confiscarea specială, în vederea distrugerii, a următoarei cantități de drog, rămasă după finalizarea analizelor de laborator și depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._ din 21.08.2015: 0,7 grame pulbere care conține ca substanță activă MDMA, rămasă din proba nr.1, după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul M.I. nr._.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul O. S.–C. la plata sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. jud. I.C. S.
4 ex. / 15.12.2015
emis 2 .
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 467/2015. Tribunalul... | Alte cereri privind executarea. Încheierea nr. 16/2015.... → |
|---|
