Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 409/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-10-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 409
Ședința publică din data de 28.10.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat prin PROCUROR – Grațiela L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul C. C. M., fiul lui T. Ș. și D., născut la 13.08.1981, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.2135 din data de 24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu disp. art.391 cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 28.10.2015, dată la care a pronunțat prezenta decizie penală:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față,constată:
Prin sentința penală nr.2135/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
S-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P. Albă privind pe condamnatul C. C. M., fiul lui T. Ș. și D., născut la 13.08.1981, din Penit. P. Albă, jud.C..
S-a stabilit termen de reiterare după data de 09.12.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea avocat Abiltar Ferhudtin, delegație 2093/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina acestuia.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea din data de 09.09.2015, Comisia constituita potrivit art. 97, alin. 2 din Legea nr. 254/2013 în cadrul Penitenciarului P. A. a propus liberarea condiționata a condamnatului C. C. M..
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr.C224/09.09.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu închisoarea de 4 ani în baza sentinței penale nr. 132/S/2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. și a mandatului de executare a pedepsei nr. 153/2014.
Executarea pedepsei a început la 03.02.2014 urmând sa expire la 27.01.2017.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 7 ori.
A participat la activități educaționale. A fost planificat la muncă realizând un câștig de 19 zile.
Condamnatul nu are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Raportând criteriile expuse de art. 59 CP din 1969 la situația condamnatului, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege și a fost disciplinat, aceste împrejurări nu-i conferă dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație la acordarea beneficiului acestei instituții de drept penal. Și aceasta cu atât mai mult cu cât condamnatul este la prima analiză și nici nu a fost stăruitor în muncă, prin raportare la data începerii executării pedepsei, 03.02.2014, și data repartizării la muncă, respectiv luna mai 2015.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 se retine ca nu exista temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterata cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioada urmând a fi avuta in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Împotriva susmenționatei hotărâri ,a declarat contestație condamnatul ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență ,s-a arătat că sunt îndeplinite atât condiția obiectivă (executarea fracției obligatorii din pedeapsă), cât și condiția subiectivă (conduita condamnatului pe parcursul executării pedepsei și alte aspect ce țin de persoana acestuia), astfel că în mod greșit instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite aceste condiții și a respins propunerea de liberare condiționată.
Verificând legalitatea și temeinicia sentințelor penale contestate ,atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, Tribunalul constată ca fiind fondată calea de atac .
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat ,care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul, se regăsesc în condițiile pe care trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Cod penal din 1969 (art. 59 alin. 1 ), precum și de dispozițiile Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor ( art. 75, 77 alin. 2 ), ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnat,atât cu privire la condițiile imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al condamnatului ,după ce acesta este liberat condiționat.
Din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că pentru obținerea beneficiului liberării condiționate ,este necesar ca persoana condamnată să fi executat fracția de pedeapsă prevăzută în mod obligatoriu de lege,să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială, în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării dispozițiilor art. 59 Cod penal din 1969, să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
De asemenea ,Tribunalul, subliniază că cererea de liberare condiționată se examinează de instanță,sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale,la momentul judecării acesteia și nu la momentul introducerii ei,având în vedere decizia nr.67/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ,Secțiile Unite (publicată în Monitorul Oficial nr.537/16 iulie 2008),dată în recursul în interesul legii ,cu privire la stabilirea momentului îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare condiționată .
Referitor la situația condamnatului C. C. M., Tribunalul constată că acesta se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare ,aplicată prin sentința penală nr.132/S/2010 a Tribunalului pentru minori și familie B. ,pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 din Legea nr.39/2003 și art.26 Cod penal rap.la art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 și art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002.
Condamnatul a început executarea pedepsei de 4 ani închisoare ,la data de 03.02.2014.
Având în vedere Decizia nr.67 /2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ,în urma recursului în interesul legii,potrivit cu care”Dispozițiile art.59-61 din Codul penal ale art 75-77 din Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal ,precum și ale art.450 din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că :Cererea de liberare condiționată va fi examinată de instanță,sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale,la momentul judecării acesteia,și nu la momentul introducerii ei”,urmează a constata că la criteriul obiectiv se va avea în vedere și perioada executată de la 09.09.2015 până la momentul pronunțării .
Pentru a putea fi eliberat condiționat, condamnatul trebuia să execute fracția obligatorie de două treimi din pedeapsa de 4 închisoare iar acesta a executat în total 974 zile închisoare (la data analizei de comisia de liberare condiționată -09. 09. 2015),în care s-au inclus 584 zile efectiv executate de la data de 03.02.2014 la data de 09.09.2015, 371 zile de arest preventiv și 19 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate ,așa cum rezultă din procesul –verbal al comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Din actele dosarului ,Tribunalul reține că acesta ,din perspectiva prevederilor legale ce reglementează liberarea condiționată, se află la prima analiză ,în prezent execută pedeapsa în regim semideschis ,a fost planificat la muncă exterior cu agent din luna mai 2015 ,a manifestat interes pentru programele și activitățile educaționale propuse, a participat la programele educaționale și ocupaționale,la activitățile sportive ,la recenzii de carte ,dovedind interes și receptivitate la mesajul transmis și a fost recompensat pentru participarea la activitățile desfășurate,situație care conduce la concluzia că eforturile acestuia de reeducare și reintegrare socială au fost reale și nu pro causa.
De asemenea,a avut un comportament corespunzător la locul de deținere,conform regulamentului penitenciarului,a fost disciplinat ,nu a fost sancționat,nu a inițiat relații conflictuale,nu avut dificultăți de relaționare și a păstrat legătura cu mediul de suport ,s-a remarcat prin eforturile depuse ,fiind recompensat în șase rânduri cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită și primind încă o recompensă cu învoire de 24 de ore ,astfel dând dovezi temeinice de îndreptare .
Ținând seama de eforturile depuse de condamnat în perioada de detenție în scopul reeducării sale, de faptul că nu are antecedente penale ,având în vedere că nu a fost identificat nici un element în defavoarea sa ,care să rezulte din evaluarea socială și psihologică a acestuia,Tribunalul consideră că îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat ,liberare care își găsește și oportunitatea prin raportare la datele personale(profilul personal,nivelul mediu de instruire,suportul material ,moral și locativ) ,în prezent existând toate garanțiile că a înțeles scopul și funcțiile pedepsei și că se va reintegra în societate.
Pentru considerentele expuse ,în mod greșit și fără o argumentare temeinică, s-a apreciat că cel condamnat nu poate fi liberat condiționat.
Prin urmare,în baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod proc.pen.,Tribunalul va admite contestația formulată de condamnatul C. C. M.- va desființa sentința penală contestată și soluționând cauza, în baza art.587 alin.1 Cod proc.pen., rap. la art.59 din Cod.penal 1969,cu aplic.art.6 Cod penal,va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă,va dispune liberarea condiționată a condamnatului și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.153/2014 emis în baza sentinței penale 132/S/2010 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Va înlătura din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii, de respingere a propunerii de liberare condiționată și de stabilire a termenului de reînnoire și va menține dispozițiile art.272 și art.275 alin.2Cod proc.pen., ale sentinței penale.
În baza art. 275alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct. 2 lit. a Cod proc.pen.,
Admite ca fondată contestația formulată de condamnatul C. C. M. - fiul lui T. Ș. și D., ns. la 13.08.1981, deținut în P. P. Albă - împotriva sentinței penale 2135/24.09.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
Desființează sentința penală contestată și soluționând cauza dispune:
În baza art.587 alin.1 Cod proc.pen., rap. la art.59 din Cod.penal 1969,cu aplic.art.6 Cod penal,
Admite ca fondată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. C. M.- fiul lui T. Ș. și D., ns. la 13.08.1981- și punerea de îndată în libertate a acestuia de sub puterea mandatului de executare nr.153/2014 emis în baza sentinței penale 132/S/2010 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile contrare prezentei decizii, de respingere a propunerii de liberare condiționată și de stabilire a termenului de reînnoire.
Menține dispozițiile art.272 și art.275 alin.2Cod proc.pen., ale sentinței penale.
În baza art. 275alin.3 Cod proc.pen.,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red.jud.M.U./Tehnored.gref.T.N./ 5ex.
TEHNORED.JUD.N.A. - 02.11.2015 - 2 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
