Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 326/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-SENTINTA PENALĂ NR.326.-
Ședința publică de la 22.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR - C. C. B.
Pe rol, pronuntarea asupra sesizării compartimentului executări penale din cadrul Tribunalului Constanta în ceea ce priveste contestatia la executare privind pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului I. L. –fiul lui A. si M., născut la data de 22.12.1968 în Moinesti, judetul Bacău, domiciliat în Moinesti, .. Cascada 2 C, ..
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data de 21.09.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentintă iar potrivit disp.art.391 alin.1 cod procedură penală completul de judecată a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 22.09.2015, pentru când a pronuntat prezenta sentintă.
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
La data de 24.08.2015 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ sesizarea formulată de C. executări penale, din cadrul Tribunalului C. pentru a se aprecia asupra împlinirii termenului de prescripție a executării pedepsei aplicate condamnatului I. L..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.129/16.03.2007 a Tribunalului C., definitivă la data de 24.07.2007, condamnatului I. L. i s-a aplicat pedeapsa de 2(doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin.4 și 4 Cod penal 1969 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal 1969, art.74 alin.2 și art.76 alin.1 lit.c Cod penal 1969.
La rămânerea definitivă a acestei sentințe penale, a fost emis de Tribunalul C. mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr.302/2007/24.07.2007.
Prin adresa nr._/20.05.2013 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române, Poliția mun. Moinești s-a comunicat instanței că, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că I. L. este fugit în Spania, fiind urmărit conform dispoziției IGPR nr.S/_/30.08.2007.
La data de 10.10.2007 Tribunalul C. a emis pe numele condamnatului I. L. mandatul european de arestare nr.40/2007, care a fost comunicat CENTRULUI DE COOPERARE POLIȚIENEASCĂ INTERNAȚIONALĂ- BIROUL NAȚIONAL INTERPOL și MINISTERULUI JUSTIȚIEI – DIRECȚIA D. INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE.
Din actele prezente la dosarul de instanță rezultă că la data emiterii mandatului european de arestare condamnatul I. L. era plecat în străinătate, aflându-se pe teritoriul Spaniei. Ulterior, s-au primit informații potrivit cărora condamnatul ar fi fost localizat pe teritoriul Marii Britanii, sens în care s-a procedat la traducerea mandatului european de arestare în limba engleză și transmiterea către Interpol Londra - prin intermediul Interpol București.
Întrucât autoritățile din Marea Britanie au solicitat unele lămuriri, prin încheierea din 18.04.2014 a Tribunalului C. s-a dispus anularea mandatului european de arestare nr.40/10.10.2007 și emiterea unui nou mandat european de arestare cu nr.6/18.04.2014 ce a fost tradus și înaintat la data de 23.04.2014 către Interpol Manchester.
Cu adresa nr._/MLE/25.04.2014 Biroul SIRENE București a comunicat instanței faptul că a fost introdusă cu privire la acest condamnat semnalarea în Sistemul de Informații Schengen cu privire la persoane căutate în vederea predării unui mandat european de arestare sau în vederea extrădării, în baza mandatului european de arestare nr.6/18.04.2014.
Deși au fost efectuate mai multe reveniri către organul de executare, până în prezent nu a fost confirmată încarcerarea condamnatului.
Din evidențele instanței rezultă că aceasta nu a beneficiat de amânarea executării pedepsei.
Dispozițiile art.161 alin.1 Cod.proc.pen. prevăd că prescripția înlătură executarea pedepsei principale.
Potrivit art.162 alin.1 lit.b Cod.proc.pen. termenul de prescripție a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului I. L. este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, respectiv 7 ani.
Întrucât însă pe numele condamnatului I. L. a fost emis un mandat european de arestare instanța va trebui să aibă în vedere dispozițiile Deciziei nr.2/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea recursului în interesul legii.
Astfel, potrivit dispozițiilor acestei decizii transmiterea directă a mandatului european de arestare emis de autoritățile române către autoritățile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul căruia a fost localizată persoana, indiferent dacă aceasta este sau nu arestată provizoriu în vederea predării, are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei.
Nu produce efect întreruptiv de prescripție transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare.
Se constată în prezenta cauză că primul mandat european de arestare cu nr.40/2007 emis pe numele condamnatului I. L. a fost anulat, fiind emis la data de 18.04.2014 mandatul european de arestare cu nr.6, care a fost înaintat către Interpol Manchester, împrejurare în care ne aflăm în situația transmiterii directe a mandatului european de arestare către autoritățile altui stat membru, respectiv Marea Britanie, pe teritoriul căruia a fost depistat condamnatul I. L..
Prin urmare, emiterea mandatului european de arestare cu nr.6/18.04.2014 și transmiterea acestuia către Interpol Manchester are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului I. L..
În condițiile în care termenul de prescripție de 7 ani a început să curgă de la data de 18.04.2014 se constată că în prezenta cauză nu a intervenit prescripția executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului I. L. prin sentința penală nr.129/16.03.2007 a Tribunalului C., definitivă la data de 24.07.2007.
În baza art.598 alin.1 lit.d Cod.proc.pen. se va respinge, ca nefondată, contestația la executare privind pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată condamnatului I. L. prin sentința penală nr.129/16.03.2007 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 24.07.2007.
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat D. I. F., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin.1 lit.d Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația la executare privind pedeapsa de 2(doi) ani închisoare aplicată condamnatului I. L. prin sentința penală nr.129/16.03.2007 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 24.07.2007.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat D. I. F., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Tehnored.jud.I.R.
3 ex./20.10.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 294/2015.... → |
|---|
