Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 11/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-SENTINTA PENALĂ NR.11.-
Ședința din cameră de consiliu din 14.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR – M. Ț.
Pe rol, pronunțarea asupra cererii formulată de condamnatul T. M. - fiul lui Ș. si V., născut la data de 07.09.1982, deținut în P. P. Albă, privind redeschiderea procedului penal în dosarul nr. nr._ al Tribunalului C. în care s-a pronunțat sentința penală nr.175/28.04.2011, definitivă prin decizia penală nr.22/P/29.02.2012 a Curții de Apel C..
Dezbaterile au avut loc în sedința din cameră de consiliu din data de 12.01.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentintă iar completul de judecată potrivit disp.art.391 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 14.01.2015, pentru când a pronuntat prezenta sentintă.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
La data de 22.09.2014 s-a formulat de către condamnatul T. M. cerere de redeschidere a procesului penal în dosarul nr._ al Tribunalului C. în care s-a pronunțat sentința penală nr.175/28.04.2011, definitivă prin decizia penală nr.22/P/29.02.2012 a Curții de Apel C..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.175/28.04.2011 a Tribunalului C. s-a hotărât:
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul Țibel M. la o pedeapsă de 5 ( cinci ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 c.p. rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 10 (zece ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de risc.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit.a – art. 34 lit.b c.p. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ( zece ) ani închisoare.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.1,2 c.p. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p.
S-a constatat că în cauza nr._/118/2009 a Tribunalului C., prin s.p. nr. 471/22.12.2010 s-a dispus în baza art. 17 alin 1 din Legea nr.143/2000 confiscarea specială de la inculpatul T. Ș. a cantității de rezină de canabis introdusă în țara, respectiv cantitatea de 97,2 grame rezină de canabis ( proba nr. 1 ) si 718,8 grame rezină de canabis ( proba 2 a ), 182 ,1 grame rezină de canabis ( proba 2b ) iar în baza art.18 alin 1‚ din Legea nr. 143/2000 s-a dispus distrugerea cantității de droguri confiscată, arătată mai sus .
În baza art. 191 alin. 1 c.p.p. a fost obligat inculpatul la 5.070 lei cu titlul cheltuieli judiciare către stat din care suma de 4.000 lei reprezintă cheltuieli judiciare către stat efectuate în timpul urmăririi penale iar sumele de 100 lei onorariu parțial avocat P. A. și 200 lei avocat M. L. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocaților nominalizați.
Inculpatul Țibel M. nu a fost prezent la judecarea cauzei în primă instanță, la niciun termen de judecată.
La data de 07.06.2011 a fost emis în cauză mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 345/2011.
Conform procesului-verbal de încarcerare nr._/19-12-2011 emis de P. Rahova, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 03.11.2011, pedeapsa urmând a expira la data de 02.11.2021.
Prin decizia penală nr.22/P/29.02.2012 a Curții de Apel C., în baza art.346 Cod.proc.pen. s-a respins, ca nefondată, cererea de repunere în termenul de apel formulată de apelantul inculpat Țibel M..
În baza art.379 alin.1 pct.1 lit.a Cod.proc.pen. s-a respins, ca tardiv, apelul formulat de apelantul inculpat Țibel M. împotriva sentinței penală nr.175/28.04.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Inculpatul a fost prezent la termenul la care s-a soluționat apelul la instanța de apel.
Prin sentința penală nr. 468/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._/118/2012, s-a dispus admiterea cererii de revizuire formulată de condamnatul T. M. ca fondată, anularea în parte sentința penală 175/ 28.04.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_, dispunându-se următoarele:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc.pen. raportat la art. 10 lit. a Cod.proc.pen. a fost achitat inculpatul T. M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.
În baza art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 a fost condamnat inculpatul T. M. la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 c.p. rap. la art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpat T. M. la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de risc.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit.a – art. 34 lit.b c.p. inculpatul execută pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 ( zece ) ani închisoare.
În baza art. 65 c.p. rap. art. 66 c.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b c.p. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.1,2 c.p. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b c.p.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale 175/ 28.04.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_ .
Inculpatul a fost prezent la toate termenele de judecată acordate în dosarul penal nr._/118/2012 al tribunalului C..
Prin decizia penală nr. 275/P/10.04.2014 a Curții de Apel C., s-a dispus, în baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, admiterea apelului declarat de apelantul revizuient T. M. împotriva sentinței penale nr.468/06.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._/118/2012 și s-a desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând, s-au înlăturat din cuprinsul acesteia dispozițiile de condamnare a revizuientului T. M. la pedepsele de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin. l lit. a teza a doua și lit.b din Codul penal 1968 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, respectiv 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a doua și lit.b din Codul penal 1968 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin. l din Legea nr.143/2000 și art.25 din Codul penal 1968 raportat la art.3 alin. l din Legea nr.143/2000.
S-au înlăturat din cuprinsul sentinței penale apelate dispozițiile privind executarea de către revizuientul T. M. a pedepsei rezultante de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a și b din Codul penal 1968 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, potrivit art.33 lit. a, art.34 alin. l lit.b și art.35 alin.3 din Codul penal 1968, precum și cele privind aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a doua și b din Codul penal 1968, potrivit art.71 alin. 1,2 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Prin sentința penală nr.343/30.05.2014 a Tribunalului C. s-a admis contestația la executare formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului C..
S-a anulat mandatul de executare 345/07.06.2011 emis de Tribunalul C. în baza sentinței penale 175/28.04.2011 .
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza sentinței penale 175/28.04.2011 astfel cum a fost revizuită prin sentința penală nr. 468/06.12.2013 a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de 10.04.2014 prin decizia penală nr. 275/P/10.04.2014 a Curții de Apel C., pentru pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare care are componente pedepsele de: 3 (trei) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000; 10 (zece) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000, contopite în pedeapsa rezultantă de 10 (zece) ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare perioada executată de condamnatul T. M., de la 3.11.2011 la zi .
Condamnatul T. M. a fost prezent la termenul de judecată la care s-a soluționat de prima instanță contestația la executare.
Dispozițiile art.466 alin.1 Cod.proc.pen., privind redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate, prevăd că persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
Având în vedere aceste dispoziții legale și actele dosarului instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii formulate de către condamnatul Țibel M..
Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin încheierea din data de 05.08.2010, pronunțată în dosarul penal nr._, față de condamnatul Țibel M. a fost luată măsura arestării preventive, în baza art.143 și art.148 lit.a din vechiul cod de procedură penală, reținându-se că acesta s-a ascuns și s-a sustras atât de la urmărirea penală, cât și de la cercetarea judecătorească.
La data de 30.06.2011 împotriva condamnatului s-a emis mandatul european de arestare cu nr.2, în baza sentinței penale nr.175/28.04.2011 a Tribunalului C., tradus ulterior în limba engleză, la solicitarea IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, care a comunicat instanței că acesta se află în Marea Britanie.
Din adresa nr._/CRV, din data de 15.11.2011 a IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, rezultă că urmăritul internațional Țibel M. a fost preluat din Londra/Marea Britanie la data de 03.11.2011 și încarcerat la Serviciu Independent de Reținere și Arest Preventiv – DGPMB.
Din adresa nr._/19.12.2011 a Penitenciarului București – Rahova rezultă că la data de 14.12.2011 condamnatul Țibel M. a fost înmatriculat la acest penitenciar la data de 14.12.2011, în baza mandatului de executare nr.345/2011 emis de Tribunalul C., în baza sentinței penale nr.175/28.04.2011.
Din datele expuse mai sus, rezultă că Țibel M. a luat cunoștință de faptul că împotriva lui s-a desfășurat un proces penal la data de 03.11.2011, când a fost încarcerat la Serviciu Independent de Reținere și Arest Preventiv – DGPMB în baza mandatului de executare nr.345/2011.
Având în vedere că cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulată de condamnatul Țibel M. la data de 18.09.2014, potrivit ștampile de pe plic, se constată că a fost depășit cu mult termenul de o lună în cadrul căruia acesta avea posibilitatea de a formula o astfel de cerere, împrejurare în care instanța constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată.
Prin urmare, în baza art.469 alin.4 Cod.proc.pen. rap. la art.466 Cod.proc.pen., se va respinge, ca tardivă, cererea formulată de condamnatul Țibel M. de redeschidere a procesului penal în dosarul nr._ al Tribunalului C. în care s-a pronunțat sentința penală nr.175/28.04.2011, definitivă prin decizia penală nr.22/P/29.02.2012 a Curții de Apel C..
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat I. Ghiulfer Aisun, se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga condamnatul T. M. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.469 alin.4 Cod.proc.pen. rap. la art.466 Cod.proc.pen.
Respinge, ca tardivă, cererea formulată de condamnatul T. M. - fiul lui Ș. si V., născut la data de 07.09.1982, deținut în P. P. Albă, de redeschidere a procesului penal în dosarul nr._ al Tribunalului C. în care s-a pronunțat sentința penală nr.175/28.04.2011, definitivă prin decizia penală nr.22/P/29.02.2012 a Curții de Apel C..
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat I. Ghiulfer Aisun, se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă condamnatul T. M. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, GREFIER,
I. R. C. B.
Red. hot. Jud. I.R.
19.03.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 18/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
