Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 91/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 91
Ședința publică din data de 05.03.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat G. G. – fiul lui G. și E., născut la 28.04.1989, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 75 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 05.03.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de inculpatul G. G.:
Prin sentința penală nr.75 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. G., fiul lui G. și E., născut la 28.04.1989, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 09.04.2015.
În baza art. 272 Cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Abiltar Ferhudtin, în baza delegației nr. 88/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut că la data de 07.01.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului G. G., deținut în P. P. Albă.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, conform sentinței penale nr. 82/2014 a Judecătoriei Oltenița.
Executarea pedepsei a început la data de 07.01.2014 și urmează să expire la data de 06.07.2015.
Condamnatul nu a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 07.01.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul G. G. este recidivist, are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, în sensul că a fost sancționat disciplinar de 2 ori și nu a fost recompensat, în prezent execută pedeapsa în regim de maximă siguranță, a participat la unele activități educaționale și nu a fost planificat la muncă, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere slaba participare la activități educaționale și faptul că nu a fost planificat la muncă, dar și sancțiunile disciplinare neridicate și nefructificarea beneficiului liberării condiționate acordată anterior.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța a apreciat că în acest moment nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Pentru aceste considerente instanța a redus termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv la data de 09.04.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul G. G., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.75 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că este nefondat contestația pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal G23 din 07.01.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, G. G. se află în executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.82/2014 a Judecătoriei Oltenița.
Executarea pedepsei a început la 07.01.2014 și urmează să expire la 06.07.2015.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 8 zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul G. G. a executat efectiv până în prezent 424 zile din care 366 zile până la data analizării în Comisia PPA (07.01.2015), 58 zile de la 07.01.2015 la zi, din totalul de 546 zile pe care le are de executat.
Condamnatul nu a fost recompensat nici o dată, iar pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat de 2 ori.
Tribunalul retine ca acest condamnat nu a avut nici o implicare în activități productive, necâștigând zile prin muncă, este recidivist, fiind condamnat anterior în 2 rânduri și beneficiind de instituția liberării condiționate.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului G. G. nu a fost atins, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul G. G. împotriva sentinței penale nr.75 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul G. G. – fiul lui G. și E., născut la 28.04.1989, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.75 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.G. G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.03.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. F. S. / 15.01.2015
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 09.03.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 385/2015.... → |
|---|
