Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 843/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 843/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-09-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 843

Ședința publică de la 30 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V. T.

Grefier D. M.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.

Din cadrul parchetului de pe lângă Tribunalul D.

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe contestatorul P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.2432 din data de 25.06.2015, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, privind pe condamnatul M. Z., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP)

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns condamnatul M. Z. personal și asistat de avocat din oficiu Ț. I. în substituirea avocatului din oficiu B. L. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 7641/2015 cât și a delegației de substituire depuse la dosarul cauzei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat tribunalul constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței pronunțată de J. C., întrucât în mod greșit în urma admiterii cererii de contopire formulată de către condamnat, instanța de fond a stabilit ca acesta să execute o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare deși în mod corect trebuia stabilită o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare în urma efectuării operațiunii de contopire a pedepselor aplicate condamnatului prin sentințe definitive .

Avocat din oficiu Ț. I., pentru condamnatul M. Z., lasă la aprecierea instanței având în vedere dispozițiile sentinței pronunțată de J. Aiud.

Condamnatul M. Z., având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței.

Dezbaterile fiind închise;

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față ;

Constată că prin sentința penală nr.2432 din data de 25.06.2015, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a admis cererea de modificare a pedepselor formulată de petentul M. Z., fiul lui T. si M., născut la data de 31 ianuarie 1982, detinut în Penitenciarul C..

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și repuse în individualitatea lor următoarele pedepse:

- pedeapsa de pedeapsa de 9 ani închisoare pentru art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., art. 75 lit. c C.p.,

-două pedepse de 8 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., prin s.p. nr. 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C..

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 și repune în individualitatea lor următoarele pedepse:

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010).

- două pedepse de 8 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., prin s.p. nr. 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C..

S-a constatat că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2734/2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă la 29.11.2011 prin nerecurare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. (1968) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (1968) (faptă săvârșită în data de 27.06.2010).

În baza art.34 alin.1 lit.b C.p. de la 1969 au fost contopite pedepsele aplicate petentului M. Z. prin sentințele penale anterior amintite, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor urmând ca în final petentul M. Z. să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p.

S-a dedus din pedeapsă perioada executată de la 29.06.2010 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:

La data de 04.11.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. cererea formulată de petentul M. Z., prin care solicita instanței contopirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014.

La dosarul cauzei au fost atașate sentințele penale nr. 3749/14.11.201

Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 805/13.06.2014 a Curții de Apel C., s.p. nr. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014, fișa de cazier judiciar a petentului si mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 4096/2013 emis de J. C., respectiv nr. 1389/2014 emis de J. Aiud.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că:

Prin s.p. nr. 3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. s-au dispus urmatoarele:

" În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., art. 75 lit. c C.p., condamnă pe inculpatul M. Z., fiul lui T. și M., ns. 31.01.1982 în . în ., CNP_, la pedeapsa de 9 ani închisoare.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C., în două pedepse de 8 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p.

În baza art. 36 alin. 2, 33 lit. a, 34 lit. b C.p., contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 547/2011 a Judecătoriei Slatina și cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2734/08.11.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin încheierea din data de 28.02.2012 a Curții de Apel C., în pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare.

Face aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p.

În baza art. 36 alin. 3 C.p., deduce din pedeapsa aplicată durata executată de la 29.06.2010 la zi.

Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor penale sus menționate, dispune emiterea unui nou mandat și menține starea de arest."

Prin s.p. nr. 1344 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 s-au dispus următoarele:

" În baza art. 396 alin. 2 Cpp, cu aplicarea art. 5 C. pen, condamnă inculpatul M. Z. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010).

2. Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2734/2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă la 29.11.2011 prin nerecurare la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. (1968) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (1968) (faptă săvârșită în data de 27.06.2010).

3. Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 547/2011 a Judecătoriei Slatina, rămasă definitivă la 09.02.2012 prin decizia penală nr. 293/2012 a Curții de Apel C. la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare urmare a condamnării la două pedepse de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b), alin. 21 lit. a) C. pen. (1968) (fapte săvârșite în data de 10.06.2010), contopirii pedepselor, fără aplicarea unui spor.

Descontopește pedeapsa rezultantă în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

4. Constată că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 20/2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă la 19.03.2013 prin nerecurare la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 3201 Cpp. (faptă săvârșită în luna iunie 2010).

Constată că toate pedepsele de mai sus aplicate inculpatului sunt concurente cu pedeapsa aplicată prin prezenta. În baza art. 36 raportat la art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 5 C. pen., contopește pedepsele de: 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 8 ani închisoare, 8 ani închisoare, 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare pe care o sporește la 10 ani închisoare, pedeapsă pe care urmează să o execute inculpatul.

În baza art. 36 alin. 3 și art. 88 Cod penal (1968) deduce din pedeapsa aplicată condamnatului durata reținerii, a arestului preventiv și a pedepsei executate de la 29.06.2010 la zi.

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata stabilită de art. 71 C.pen.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. "

Analizând cererea petentului și sentințele penale depuse la dosar, instanța constată că prezenta cerere de contopire este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită.

În acest sens, instanța a reținut că hotărârile judecătorești au fost pronunțate pentru săvârșirea unor infracțiuni concurente, in sensul prevederilor art. 33 lit. a Cp 1969, astfel încât se constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 36 alin. 2 Cp 1969 pentru a se admite cererea de contopire a executării pedepselor.

Conform prevederilor art. 585 C.proc.pen. pedeapsa pronunțata poate fi modificata daca la punerea in executare a pedepsei sau in timpul executării se constata, pe baza unei alte hotărâri definitive existenta concursului de infracțiuni. Pentru a se dispune aplicarea prevederilor legale privind operațiunea contopirii pedepselor, conform art. 585 alin 1 lit. a C.proc.pen. trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existenta mai multor hotărâri de condamnare a aceleiași persoane, pronunțate pentru fapte concurente, in sensul prevederilor art. 33 lit. a Cp 1969, respectiv art. 38 C.pen., iar aceste hotărâri trebuie sa fie definitive, in caz contrar neputându-se proceda la operațiunea de contopire, deoarece pana la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive orice persoana beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform art. 23 din Constituție.

Operațiunea de contopire trebuie sa formeze obiectul sesizării instanței de judecata in timpul executării pedepsei, pana la executarea integrala sau considerarea ca executata.

Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

În acest sens, instanța a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 sunt concurente.

Prin urmare, instanța a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul M. Z..

A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și va repune în individualitatea lor următoarele pedepse: pedeapsa de pedeapsa de 9 ani închisoare pentru art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., art. 75 lit. c C.p.; pedepse de 8 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., prin s.p. nr. 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C..

Au fost descontopită pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 și repune în individualitatea lor următoarele pedepse: 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010); două pedepse de 8 ani închisoare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p., prin s.p. nr. 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C..

În temeiul art. 34 alin.1 lit.b C.p. de la 1969 au fost contopite pedepsele aplicate condamnatului prin sentințele penale amintite anterior, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor urmând ca în final petentul M. Z. să execute pedeapsa de 9 ani închisoare .

S-a făcut aplicarea disp. art. 71-64 alin. 1 lit. a și lit. b C.p.

În baza art. 36 alin. 3 Codul penal din 1969 s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată de la 29.06.2010 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale sus-amintite.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 500 lei au rămas în sarcina statului, din care suma de 400 de lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație P. de pe lângă J. C., solicitându-se admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțată de J. C., întrucât în mod greșit în urma realizării operațiunii de contopire, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 9 ani închisoare, deși în mod corect pedeapsa rezultantă ce trebuia stabilită era de 9 ani închisoare la care trebuia adăugat adăuga sporul de 2 ani închisoare aplicat in urma unei alte contopiri efectuată de J. Aiud .

Analizând contestația declarată de P. de pe lângă J. C., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, se constată următoarele :

Instanța de fond a reținut corect că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul M. Z. prin sentințele penale nr. 3749/14 11 2009 a Judecătoriei C. definitivă prin dec penală nr. 805/13.06.2014 a Curții de Apel C., respectiv prin sentința penală nr. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud sunt concurente, procedând la descontopirea pedepselor rezultante de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3749/14 11 2013 a Judecătoriei C. în pedepsele componente ce au fost repuse în individualitatea lor .

Însă atunci când a procedat la descontopirea pedepsei rezultante stabilite prin sentința penală nr. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud instanța de fond a dispus descontopirea unei rezultante de 9 ani închisoare deși în realitate pedeapsa rezultantă stabilită în urma unei alte operațiuni de contopire efectuată de J. Aiud prin sentința mai sus menționată era de 8 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, stabilindu-se o pedeapsă finală de 10 ani închisoare .

Așa cum s-a statuat în doctrina și practica judiciară, în cazul contopirii pedepselor aplicate prin sentințe penale definitive pentru fapte concurente, instanța nu poate înlătura sporul aplicat anterior, deoarece acesta a intrat puterea de lucru judecat .

În ipoteza refacerii concursului de infracțiuni, sporul de pedeapsă ar putea fi majorat dar în nici un caz redus sau înlăturat –cum este și cazul în speță .

Față de aceste considerente, instanța de control judiciar constată că este întemeiată contestația formulată de P. de pe lângă J. C. și în baza disp.art. 425/1 alin 7 pct 2 lit a cpr pen urmează a fi admisă .

Pe cale de consecință, se va desființa sentința penală nr. 2432/25.06.2015 și în urma rejudecării cauzei se va admite cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul M. Z. .

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și se vor repune în individualitatea lor următoarele pedepse:

- pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p din 1969 cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal anterior.

- pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată prin s.p. . 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C., pedeapsă rezultantă pe care o descontopește în două pedepse de câte 8 ani închisoare fiecare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p.

- și în pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2734/2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă la 29.11.2011 prin nerecurare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. (1968) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (1968) (faptă săvârșită în data de 27.06.2010).

Se va desface pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin s.p.1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 în sporul de 2 ani închisoare și pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare .

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în pedepsele componente, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010).

- în pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, aplicată prin s.p. . 547/27.05.2011 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin d.p. nr. 293/09.02.2012 a Curții de Apel C., pedeapsă rezultantă pe care o descontopește în două pedepse de câte 8 ani închisoare fiecare, aplicate pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p.( fapte săvârșite la 10.06.2010)

- în pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 20/2013 a Judecătoriei B. rămasă definitivă la 19.03.2013 prin nerecurare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208, art.209 alin,.1, lit.a,g,i cod penal din 1968 cu aplic. art.320 ind.1 cod pr.penală ( faptă săvârșită în luna iunie 2010).

Se va face aplicarea art. 6 NCP .

În baza art. 36 alin. 3 cod penal anterior rap. la art. 33, art. 34 lit.b cod penal anterior se vor contopi pedepsele aplicate condamnatului prin sentințele penale mai sus menționate, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare la care adaugă sporul de 2 ani închisoare stabilit cu autoritate de lucru judecat prin s.p. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud, urmând ca în final condamnatul M. Z. să execute pedeapsa de 11 ani închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Cheltuielile judiciare din care 130 lei onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de parchetul de pe lângă J. C.

Desființează în parte sentința penală nr.2432 din data de 25.06.2015 și rejudecând:

Admite cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul M. Z., fiul lui T. și M., născut la 31.01.1982, deținut în prezent în Penitenciarul C..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată prin s.p.3749/14.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p.805/13.06.2014 a Curții de Apel C. și repune în individualitatea lor următoarele pedepse:

- pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p din 1969 cu aplic.art. 75 lit. c Cod penal anterior.

Desface pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin s.p.1344/2014 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare la data de 14.10.2014 în sporul de 2 ani închisoare și pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare .

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în pedepsele componente, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010).

Face aplicarea art. 6 NCP .

În baza art. 36 alin. 3 cod penal anterior rap. la art. 33, art. 34 lit.b cod penal anterior contopește pedepsele aplicate condamnatului prin sentințele penale mai sus menționate, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare la care adaugă sporul de 2 ani închisoare stabilit prin s.p. 1344/2014 a Judecătoriei Aiud, urmând ca în final condamnatul M. Z. să execute pedeapsa de 11 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Cheltuielile judiciare din care 130 lei onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din data de 30 septembrie 2015

Președinte,

V. TiuganGrefier,

D. M.

Red. V.T.

Tehnored/D.M. 08 Octombrie 2015

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Dosar Nr._

Emisă: 30.09.2015

C Ă T R E,

PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.

Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.843 din data de 30.09.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:

Admite contestația formulată de parchetul de pe lângă J. C.

Desființează în parte sentința penală nr.2432 din data de 25.06.2015 și rejudecând:

Admite cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul M. Z., fiul lui T. și M., născut la 31.01.1982.

- pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 2 ind. 1 lit. a C.p din 1969 cu aplic.art. 75 lit. c Cod penal anterior.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în pedepsele componente, respectiv:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208, art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen. (1968), cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp. (faptă săvârșită în data de 20.06.2010).

Face aplicarea art. 6 NCP .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Cheltuielile judiciare din care 130 lei onorariu avocat oficiu vor rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din data de 30 septembrie 2015

Președinte,

V. TiuganGrefier,

D. M.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

Dosar Nr._

Emisă: 08.10.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

P. de pe lângă Tribunalul D.

Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 843/30.09.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._

Președinte,

SS V. T. Pentru conformitate,

Grefier,

D. M.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

Dosar Nr._

Emisă: 08.10.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

Penitenciarul de Maximă Siguranță C.

Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 843/30.09.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._

Președinte,

SS V. T. Pentru conformitate,

Grefier,

D. M.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ

Dosar Nr._

Emisă: 08.10.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către,

M. Z., fiul lui T. și M., născut la 31.01.1982.

Deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.

Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 843/30.09.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._

Președinte,

SS V. T. Pentru conformitate,

Grefier,

D. M.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 774/2015....		Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... →

Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 843/2015. Tribunalul DOLJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 843/2015. Tribunalul DOLJ