Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 102/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 102/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-02-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 102/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Judecător M. E. M.
Judecător G. A.
Grefier A. F.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol soluționarea recursului penal declarat de recurentul condamnat G. O., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 4032/28.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat G. O., personal și asistat de avocat oficiu P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul condamnat depune la dosar înscrisul intitulat "memoriu" precum și ancheta socială din partea Primăriei Dobrosloveni.
Nemaifiind de formulat alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Avocat din oficiu P. M. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală întrucât condamnatul este recidivist și a avut pe timpul detenției o conduită necorespunzătoare.
Recurentul condamnat având ultimul cuvânt solicită să fie liberat condiționat întrucât a executat mare parte in pedeapsă și a avut 12 recompense, diverse programe educaționale.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 4032/28.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în baza art. 450 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. O., fiul lui I. și B., născut la data de 13.10.1972, în prezent deținut în PMS C..
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p., s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 28.06.2013.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av.oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 21.12.2012 a fost înregistrată sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat G. O. prin care contestă propunerea de amânare a comisiei de liberare condiționată din executarea pedepsei de 16 ani, 11 luni și 5 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 523/2002 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor ( art. 174 C.p.).
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că îndeplinește condițiile prev. de lege, a executat fracția prevăzută de lege.
La dosarul cauzei au fost depuse cu adresa nr. N_/13.12.2012 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. și o caracterizare a condamnatului.
Din înscrisurile depuse la dosar s-a reținut că deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani, 11 luni și 5 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 523/2002 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii omor ( art. 174 C.p.), fiind emis mandatul de executare nr. 691/2002.
Executarea pedepsei a început la data de 01.10.1999 și urmează să expire în termen la data de 05.09.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 3/4 respectiv 4638 zile, si a executat până în prezent 5006 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 183 zile.
Prin procesul verbal din 13.12.2012 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a stabilit un nou termen de reiterare a cererii după data de 11.09.2013, datorită comportamentului necorespunzător pe perioada executării pedepsei și a stării de recidivă.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsată la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Art. 52 Cp prevede ca pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, conform art 52 alin 1 Cp .
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a adoptat o atitudine pozitivă față de activitățile recomandate și comportamentul corespunzător în ultima perioadă.
În ceea ce privește măsurile disciplinare, instanța a retinut că acesta a fost sancționat de 32 ori, situație ce relevă că persoana privată de libertate nu s-a adaptat social mediului penitenciar, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu a fost capabil să-și însușească valori morale necesare traiului în societate.
Esențiala pentru acordarea beneficiului liberării condiționate este, în afara executării fracției legale de pedeapsă și buna comportare a condamnatului la locul de detenție, și constatarea instanței că timpul executat din durata pedepsei este suficient pentru a nu exista temerea că cel condamnat va comite o nouă infracțiune, și că, deci, scopul pedepsei a fost atins.
În acest caz continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru a putea trăi într-o societate democratică, în momentul părăsirii locului de detenție.
In temeiul art 59 Cp se retine ca nu exista suficiente si serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicata condamnatului și executata pana la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixează termen de reînnoire a cererii după data de 28.06.2013.
Având în vedere cele menționate, în baza art 450 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. O., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., ca neîntemeiată și va fixa termen de reînnoire a cererii după data de 28.06.2013.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av.oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul G. O., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate și admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar termenul de reînnoire a propunerii fixat după data de 28.06.2013, este întemeiat, avându-se în vedere multiplele sancțiunii pe perioada executării detenției.
Comportamentul recurentului inculpat evidențiat în speță prin 32 de sancțiuni, reflectă incapacitatea acestuia de a se reeduca pe perioada fracției, care atunci când este îndeplinită determină propozabilitatea pentru liberarea condiționată.
Totodată, acest comportament pe perioada detenției conturează serioase dubii cu privire la faptul că scopul preventiv educativ al pedepsei, așa cum este specificat în art.52 C.p., a fost atins ca urmare a detenției executate până în acest moment.
Apreciindu-se că hotărârea este dată cu respectarea prevederilor art.59 C.p, urmează ca în baza dispoz.art.385/15 alin.1 lit.b C.p.p., să se respingă ca nefondat recursul declarat, iar în conformitate cu dispoz.art.192 alin.2 C.p.p., să fie obligat recurentul condamnat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 alin. 1 pct. b C.pr.pen.
Respinge recursul declarat de recurentul condamnat G. O. fiul lui I. și B., născut la data de 13.10.1972, în prezent deținut în Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 4032/28.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. obligă recurentul condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2013
Președinte, Judecător, Judecător,
M. N. M. E. M. G. A.
Grefier,
A. F.
Red.jud.M.N.
A.F. 18 Februarie 2013/2 ex.
j.fond.V.I.N.
| ← Distrugerea. Art. 217 C.p.. Decizia nr. 703/2012. Tribunalul DOLJ | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
