Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 84/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 84
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul P. F., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) declinare de la Judecătoria C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul P. F. personal și asistat de avocat din oficiu S. N. în substituirea apărătorului din oficiu G. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar din partea Tribunalului O. copia sentinței penale nr.212/11.12.2013, atașându-se la dosar decizia penală nr. nr.558/18.04.2014 a Curții de Apel C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat din oficiu S. N., pentru contestatorul P. F., solicită admiterea contestației formulată și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul respingerea contestației întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.595 CPP.
Condamnatul P. F., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că la data de 17.06.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2014, cererea formulată de condamnatul P. F., privind aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr. 5815 din data de 11 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de condamnatul P. F. în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza, la data de 23 decembrie 2014, T. D. a înregistrat-o sub nr._ .
La termenul din 21 ianuarie 2014 prezent în instanță ,condamnatul P. F. a învederat că își întemeiază contestația pe disp. art. 595 cpr pen în sensul că solită să i se aplice legea penală mai favorabilă .
În vederea soluționării cauzei s-a anexat la dosar copie de pe sentința penală nr. 212 din data de 11 decembrie 2013 a Tribunalului O., primită la dosarul cauzei la data de 03.02.2015.
Totodată din aplicația ecris s-a atașat la dosar decizia penală nr. 558/18.04.2014 a Curții de Apel C..
Analizând actele și lucrările dosarului, T. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 212 din data de 11 decembrie 2013 pronunțată de T. O. s-a dispus condamnarea inculpatului minor P. F. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 alin 1 cpen anterior rap la art. 174 alin 1 și 2 cpen anterior, art. 175 alin 1 lit. i și alin 2 cpen anterior cu aplic art. 99 cpen anterior.
Totodată s-au descontopit și au fost repuse în individualitatea lor mai multe pedepse cumulate aritmetic, pedepse aplicate prin sentința penală nr. 221/2012 a Judecătoriei Caracal după cum urmează:
- pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 137/2011 a Judecătoriei Caracal pentru infracțiunea prev. de art. 108 alin 1 lit. a din legea nr. 46/2008
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 221/7 09 2012 pronunțată de Judecătoria Caracal
- pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 100/2013 a Judecătoriei Caracal.
În baza art. 36 alin 1 cpen anterior rap la art. 33-34 cpen anterior s-a dispus contopirea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru tentativă la infracțiunea de omor cu pedepsele aplicate prin sentințele penale anterior menționate și care au fost repuse în individualitatea lor, stabilindu-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare sporit cu 1 an închisoare, deci în final 5 ani închisoare.
Prin aceeași sentință s-a menținut revocarea beneficului suspendării condiționate a executării unei pedepse de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr 137/2011, care s-a cumulat cu pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilindu-se ca în final P. F. să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare .
Împotriva acestei sentința P. F. a declarat apel, iar Curtea de Apel C., prin decizia penală nr. 558/18. 04 2014 a admis apelul inculpatului,a desființat sentința instanței de fond și rejudecând, a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor .
Prin aceeași decizie, instanța de control judiciar a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 20 crap la art. 174 alin 1, 2 art. 175 alin 1 lit. 1 și alin 2 cpen anterior cu aplic art. 99 cpen anterior în infracțiunea prev. de art. 32 rap la art. 188 alin 1 și 2 NCP, art. 113 NCP, art. 396 alin 10 cpr pen, art 128 cpen, făcându-se și aplicarea prevederilor art. 5 NCp privind legea penală mai favorabilă.
Prin aceeași decizie în baza dis part 125 alin. 2 NCP i s-a aplicat inculpatului P. F. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani.
De asemenea s-a constatat caracterul concurent al infracțiunii de tentativă de omor din cauza respectivă față de infracțiunile prev. de art. 108 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 99 și urm. C.pen., art. 320/1 alin. 7 Cpr.pen. și art. 110 alin. 1 lit. c, alin. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 99 și urm. C.pen., art. 320/1 alin. 7 C.pr. pen., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, prin sentința penală nr. 100 din 25.02.2013 a Judecătoriei Caracal, definitivă la data de 15.04.2013, prin nerecurare și față de infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g C.pen., cu aplic. art. 320/1 alin. 1 și 7 C.pr.pen. pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 221 din 07.09.2012 a Judecătoriei Caracal, definitivă la data de 25.09.2012, prin nerecurare.
În baza art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012, s-a înlocuit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 100 din 25.02.2013 a Judecătoriei Caracal, definitivă la data de 15.04.2013 prin nerecurare, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an.
În baza art. 22 alin. 1 și 4 lit. a din Legea nr. 187/2012;
S-a menținut revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 137 din 19.04.2011 a Judecătoriei Caracal, definitivă la 03.05.2011, și s-a dispus înlocuirea acestei pedepse de 4 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 luni, iar apoi s-a aplicat măsura educativă cea mai grea, aceea a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani pentru infracțiunea din prezenta cauză și infracțiunea judecată prin s.p. 137 din 19.04.2011 a Judecătoriei Caracal.
În baza art. 129 alin. 1 din C.pen. actual, s-a dispus aplicarea unei singure măsură educative pentru infracțiunea din prezenta cauză, stabilită conform art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 187/2012 și infracțiunile pentru care a fost definitiv condamnat prin sentința penală nr. 100 din 25.02.2013 a Judecătoriei Caracal, definitivă la data de 15.04.2013, prin nerecurare respectiv măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani.
În baza art. 129 alin. 2 lit. b C.pen. actual, s-au aplicat inculpatului pentru infracțiunile din minoritate - infracțiunea din prezenta cauza și infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.137/2011 și 100/2013 ale Judecătoriei Caracal - și infracțiunea din majorat judecată prin sentința penală nr.221 din 07.09.2012 a Judecătoriei Caracal, pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni majorată cu 2/3 din măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani, - adică 2 ani și 8 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 5 ani și 2 luni închisoare.
Este adevărat că în conformitate cu dis part 6 NCP, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim .
Însă în cauza de față, hotărârea prin care a fost condamnat petentul P. F. a rămas definitivă după . noului cod penal și așa cum s-a învederat mai sus instanța de control judiciar apreciat că legea penală mai favorabilă este noul cod penal, făcând aplicarea prevederilor noii legi penale atât în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, a sancțiunilor aplicate –respectiv măsura educativă a internării în centru de detenție, a pluralității de infracțiuni săvârșite în stare de minoritate cât și în privința celorlalte instituții juridice .
Față de toate aceste considerente, în baza art.595 CPP, urmează a se respinge cererea formulată de condamnatul P. F., astfel cum a fost precizată, privind aplicarea Legii penale mai favorabile ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin.(2) NCPP, va fi obligat contestatorul condamnat la 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.595 CPP
Respinge cererea formulată de condamnatul P. F., fiul lui I. și T., născut la data de 12.10.1993 în Caracal, jud.O., cu domiciliul în comuna Fălcoiu, ., CNP –_, astfel cum a fost precizată, privind aplicarea Legii penale mai favorabile ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin.(2) NCPP, obligă contestatorul condamnat la 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2015
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 17 Februarie 2015
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 84/04.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 84/04.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 17.02.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. F., fiul lui I. și T., născut la data de 12.10.1993
Deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 84/04.02.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 137/2015.... → |
|---|
